Jean-François Bouvet

LE CAMION ET LA POUPÉE

L’homme et la femme ont-ils
 un cerveau différent ?

Flammarion

Jean-François Bouvet

Le camion et la poupée

L’homme et la femme ont-ils un cerveau différent ?

Collection : NBS

Maison d’édition : Flammarion

© Flammarion, 2012

Dépôt légal : septembre 2012

ISBN numérique : 978-2-0812-9182-9

ISBN du pdf web : 978-2-0812-9183-6

Le livre a été imprimé sous les références :

ISBN : 978-2-0812-7718-2

Ouvrage composé et converti par Nord Compo

Présentation de l’éditeur :
Orientation spatiale, empathie, émotions, dépression, jouissance, agressivité, influences hormonales… Depuis plusieurs années s’accumulent les études pointant des différences entre cerveau d’homme et cerveau de femme.
D’un côté, des neuroscientifiques pur(e)s et dur(e)s qui n’hésitent pas à parler de sexe du cerveau, fruit d’un déterminisme biologique. De l’autre, celles et ceux qui cantonnent les différences cérébrales entre homme et femme au domaine de la reproduction sexuée.
Dans un style volontiers décapant, Jean-François Bouvet ne se prive pas de renvoyer dos à dos ces deux positions extrêmes. En croisant les dernières données de la neurobiologie, il montre que la question n’est plus tant de savoir si les cerveaux masculin et féminin diffèrent – ils diffèrent ! – que de savoir à quel degré.

Jean-François Bouvet est agrégé de sciences biologiques et docteur ès-sciences. Il a enseigné de nombreuses années à Lyon en classe préparatoire aux grandes écoles, ainsi qu’à l’Université où il a réalisé des recherches en neurobiologie. Il est auteur de plusieurs essais qui ont connu un large succès auprès du grand public et ont été traduits en plusieurs langues.

DU MÊME AUTEUR

Du fer dans les épinards et autres idées reçues (sous la dir.), Seuil, 1997 ; rééd. coll. « Points », 1998

La Stratégie du caméléon. De la simulation dans le monde vivant, Seuil, 2000

Le Péché, la Bête et l'Homme (sous la dir.), Seuil, 2003

Sans le nucléaire on s'éclairerait à la bougie. Et autres tartes à la crème du discours technoscientifique (avec Corinne Lepage), Seuil, 2010

Tous les hommes sont menteurs, inconstants, faux, bavards, hypocrites, orgueilleux et lâches, méprisables et sensuels ; toutes les femmes sont perfides, artificieuses, vaniteuses, curieuses et dépravées […] ; mais il y a au monde une chose sainte et sublime, c’est l’union de deux de ces êtres si imparfaits et si affreux.

Alfred DE MUSSET,
On ne badine pas avec l’amour

Préambule

« Dans les races les plus intelligentes, comme les Parisiens, il y a une notable proportion de la population féminine dont les crânes se rapprochent plus par le volume de ceux des gorilles que des crânes du sexe masculin les plus développés. »

À qui doit-on cette brillante contribution à l’anatomie comparée des primates ? Au médecin, anthropologue et sociologue Gustave Le Bon, et, plus précisément, à ses « Recherches anatomiques et mathématiques sur les lois des variations du volume du cerveau et sur leurs relations avec l’intelligence1 » (1879).

En voulez-vous davantage ? Le Bon, toujours : « Tous les psychologistes qui ont étudié l’intelligence des femmes ailleurs que chez les romanciers et les poètes reconnaissent aujourd’hui qu’elles représentent les formes les plus inférieures de l’évolution humaine et sont beaucoup plus près des enfants et des sauvages que de l’homme adulte civilisé »…

Comme quoi, racisme et sexisme sont faits pour s’entendre.

Le Bon, encore : « On ne saurait nier, sans doute, qu’il existe des femmes fort distinguées, très supérieures à la moyenne des hommes, mais ce sont là des cas aussi exceptionnels que la naissance d’une monstruosité quelconque, telle par exemple qu’un gorille à deux têtes, et par conséquent négligeables entièrement. »

Ah ! cette obsession des gorilles…

On le voit, on revient de loin. Mais où en sommes-nous un siècle et demi plus tard ?

Le cerveau a toujours deux côtés… L’approche de ses éventuelles différences homme/femme aussi.

À ma droite, des neuroscientifiques pur(e)s et dur(e)s, qui, comme la psychologue canadienne Doreen Kimura, voient des différences. Et voient dans ces différences – qu’elles soient structurales ou fonctionnelles – le fruit d’un incontournable déterminisme biologique. Ils nous proposent un modèle de cerveau-nature, précâblé sous l’empire des gènes et des hormones sexuelles… Bref, un cerveau qui a un sexe.

À ma gauche, les papesses des gender studies – américaines pour la plupart mais ayant essaimé en France – qui, comme Judith Butler, entendent invalider l’idée de sexe pour lui substituer celle de genre. Un genre socialement construit, fruit des schèmes dominants de nos sociétés, de la pression culturelle dont celle de l’éducation. Elles nous proposent un modèle de cerveau-culture, qui ne s’intéresse pas à sa structure… Bref, un cerveau qui a un genre.

Entre les deux, la neurobiologiste Catherine Vidal par exemple, qui, sans totalement nier l’existence de différences anatomiques et fonctionnelles entre cerveaux d’homme et de femme, les cantonne à la sphère sexuelle, le reste n’étant que réponse biologique individuelle à la pression du milieu – en particulier socioculturel  –, à l’apprentissage, à l’éducation, au conditionnement… au bourrage de crâne. Elle nous propose un modèle de cerveau-pâte à modeler… Bref, un cerveau qui a, d’abord et avant tout, une plasticité.

Et puis, hors catégorie, l’inclassable Camille Paglia, professeur(e) à l’université des arts de Philadelphie. Cette féministe américaine iconoclaste s’est imposée comme pourfendeuse d’idées reçues et reine de la transgression intellectuelle, en s’adonnant à une mise à sac systématique du politiquement correct. Un exemple parmi d’autres ? « Le féminisme est devenu une sorte de bac à légumes dans lequel des bandes de pleureuses opiniâtres peuvent indifféremment entreposer toutes leurs névroses pourrissantes », écrit-elle dans Vamps & Tramps… Camille Paglia, la féministe que les féministes aiment à détester.

Pour elle : « Le féminisme actuel, méfiant vis-à-vis de la science et orienté par le constructivisme social, refuse de prendre en compte la nature. » Or, dans l’aptitude à l’empathie, par exemple, Camille Paglia voit bel et bien des différences naturelles entre hommes et femmes.

S’il est parfaitement légitime que la question de la sexualisation du cerveau soit âprement discutée, on peut déplorer que le débat se tienne trop souvent aux frontières perméables de la science et de l’idéologie. Car il va sans dire qu’aucun des courants précités ne peut être considéré comme totalement exempt de préjugés, de présupposés, de corrélats idéologiques, de procès d’intention vis-à-vis des autres ou de conclusions abusives.

Au XIXe siècle, les travaux du « grand » Paul Broca sur la taille du cerveau faisaient fi de la plus élémentaire rigueur scientifique en partant du postulat que les femmes étaient a priori moins intelligentes que les hommes. À l’heure actuelle, des courants réactionnaires – au sein de la droite nord-américaine, par exemple – font leur miel des travaux mettant en évidence des différences entre cerveaux d’homme et de femme : ils y voient, à l’instar de la psychologue Doreen Kimura – laquelle adhère aux thèses de l’ultralibéral Freedom Party –, le fondement d’une incontournable prédestination sociale des deux sexes.

Les gender studies apparaissent, elles, étroitement liées aux mouvements féministes qui y puisent une large part de leur argumentaire théorique. Si les féministes américaines ont adhéré au discours gender, c’est bien parce qu’il faisait écho aux théories originelles sur l’attribution arbitraire des « rôles sociaux ». En France, dans le même registre, Christine Delphy – chercheuse au CNRS, « spécialiste de la question du pouvoir dans la division sexuée de la société » – considère que les femmes et les hommes sont des « constructions sociales ». « Il y a une idéologie de la différence qui sert le pouvoir patriarcal », écrit-elle dans un article de Sciences et Avenir de février 2012.

Certes… On remarquera simplement au passage qu’un parti pris de non-différence pourrait tout aussi bien être taxé d’idéologie. Car comment peut-on évacuer d’emblée – sans la confronter aux multiples données biologiques ayant trait à la question – l’hypothèse d’une différenciation cérébrale homme-femme, sinon en quittant de facto le champ scientifique pour entrer dans celui du postulat idéologique ?

Inné-acquis, nature-culture, nature-nurture comme disent les Américains… Le vieux dilemme s’invite au débat et nourrit la polémique.

Qu’elles soient comportementales ou intéressent plus directement la structure ou le fonctionnement du cerveau, les études prétendant mettre en évidence – hors sphère sexuelle – des différences à base biologique entre hommes et femmes ne manquent pas de susciter des réactions épidermiques de la part de celles et ceux qui ont tôt fait de crier au neurosexisme.

« Ces études à la con qui nous prennent pour des connes », titrait ainsi en 2011 sur le site slate.fr un article décapant de Titiou Lecoq, journaliste et blogueuse. Avec quelques phrases assassines du style : « Les études pseudo-scientifiques à la con mettent en général en place un protocole pas intelligent et en tirent des conclusions débiles. Parmi leurs sujets de prédilection, il y a la femme. Pas les femmes comme groupes hétérogènes, l’étude à la con n’aime pas l’hétérogénéité, mais la femme, ce mystère directement débarqué de Vénus. » Et cette affirmation définitive : « De fait, il n’y a pas un cerveau masculin et un cerveau féminin, contrairement à ce que postulent nombre d’études à la con »… On imagine aisément la furieuse envie qu’aurait eue Titiou Lecoq d’écrire Le Bon avec un C si ses écrits avaient atterri sur slate.fr.

Il y a au moins un point qui justifie ce genre de diatribe : les études concernant la sexualisation du cerveau se révèlent souvent contestables par leurs conclusions trop rapides. En particulier parce qu’elles portent sur des échantillons limités. Et les titres des recensions schématiques que peuvent en faire les médias grand public – du style Frénésie de shopping avant les règles : la faute aux hormones ! (sic) – sont souvent trop péremptoires pour être honnêtes. Pour paraphraser Pascal, le buzz a ses raisons que la raison ne connaît pas.

Dans un autre registre, contrepoint du précédent, la notion même de genre suscite la polémique. Son introduction de façon plus ou moins explicite, en réponse à de nouvelles instructions ministérielles, dans certains ouvrages de SVT (sciences de la vie et de la Terre) de première à la rentrée scolaire 2011, a déclenché approbation enthousiaste ou levée de boucliers. Ainsi, en août 2011, quatre-vingts députés UMP demandaient au ministre de l’Éducation nationale le retrait de manuels expliquant « l’identité sexuelle » des individus autant par le contexte socioculturel que par leur sexe biologique.

« La nouvelle querelle du genre : la science à l’école du politique », titrait peu après une conférence du sociologue Éric Fassin. Avec, dans le texte de présentation, cette affirmation : « Le genre défait l’illusion de la neutralité scientifique. » Admettons… Encore faudrait-il éviter d’en déduire que ladite neutralité scientifique passe du côté des sciences humaines.

Genre versus sexe : le discours n’est pas neutre. Disserter sur la sexualisation du cerveau revient à parcourir un champ de mines où la (supposée) rigueur scientifique le dispute aux rigueurs du politiquement correct ; et où il est difficile de prétendre au graal de l’objectivité. Ce qui n’interdit pas d’essayer.

A priori, mon parcours personnel n’est pas étranger au choix d’un tel thème. D’abord parce que j’ai effectué, durant une dizaine d’années, des recherches en neurobiologie (en neurochimie plus particulièrement) dans un laboratoire universitaire associé au CNRS. Ensuite, et paradoxalement, parce que je me suis durablement éloigné de cette discipline. Non par lassitude de la recherche, bien au contraire, mais du fait de contraintes inhérentes à de nouvelles activités académiques et de l’ouverture à d’autres centres d’intérêt tels que les idées reçues en sciences… J’y reviendrai.

Toujours est-il que, pendant longtemps, je n’ai plus suivi en temps réel les avancées de la neurobiologie, sinon de manière épisodique pour la préparation d’ouvrages ou de conférences.

Lorsque, à l’issue de cette longue interruption, j’en suis revenu à mes premières amours (scientifiques, of course) et me suis replongé dans les publications sur le cerveau, j’ai pu constater que l’un des champs les plus féconds de la recherche en neurobiologie avait été, ces dernières années, celui des différences cérébrales homme-femme. Il s’agit là à l’évidence d’un « front chaud » de la recherche sur le cerveau. Or, si l’on parcourt la « littérature scientifique » concernant ces différences entre sexes, on est frappé par la prédominance très marquée des études anglo-saxonnes. Et l’on constate la rareté des travaux réalisés en France, pays pourtant très impliqué dans la recherche en neurobiologie. Pourquoi cette désaffection ?

Pour le psychologue Serge Ciccotti, de l’université de Bretagne-Sud : « On sait qu’en France plus qu’ailleurs, la psychanalyse a eu et a encore un impact très important sur l’explication des comportements qui sont vus la plupart du temps comme acquis dans l’enfance. Cette “pression idéologique douce” associée au féminisme soutenant qu’il n’existe pas de différences entre les sexes pourrait pousser les chercheurs français à laisser ces sujets de côté »… Une explication qui mériterait d’être approfondie.

Autre fait marquant : lorsqu’on entre les mots sexe et cerveau dans un moteur de recherche sur le Web, on tombe immanquablement sur les ouvrages et les multiples conférences ou interviews de la neurobiologiste Catherine Vidal, membre de l’association Femmes & Sciences. C’est généralement à elle qu’on fait appel lorsqu’il s’agit de parler de sexe du cerveau… ou plutôt de non-sexe, car, comme dit précédemment, Catherine Vidal considère que – hors ce qui concerne la reproduction sexuée – il n’y a pas de différence cérébrale entre homme et femme. Ce qui est son droit le plus strict. Pour l’avoir entendue dans l’une de ses conférences, j’ai d’ailleurs pu constater que son discours était bien construit et généralement instructif, malgré quelques arguments contestables. En revanche, il fait l’impasse sur nombre de données souvent récentes – en particulier de nature génétique ou hormonale – qui n’abondent pas dans son sens.

L’inconvénient d’une telle situation – omniprésence médiatique de Catherine Vidal associée à l’autorité scientifique que lui confère son statut de neurobiologiste – est qu’elle a pour effet de verrouiller le débat. Or, quelle que puisse être la valeur d’un point de vue, je dois dire que j’ai toujours éprouvé une certaine méfiance (innée ou acquise ?) vis-à-vis du mainstream (le courant dominant), de la pensée unique, des positions monopolistiques, des idées reçues, du politiquement correct et du prêt-à-penser, fût-il bien emballé… D’où l’envie de creuser la question.

D’autant que – j’ai pu le mesurer en parcourant la bibliographie – le sujet est complexe. On peut puiser dans les données scientifiques des arguments apparemment contradictoires et pourtant recevables. Je dois d’ailleurs avouer que l’opinion que je me suis faite a évolué au cours de mes recherches. Elle est désormais forgée.

« On ne naît pas femme : on le devient. » Du Deuxième Sexe de Simone de Beauvoir chacun(e) aura au moins retenu la célèbre formule qui, en soixante ans et plus, n’a pas pris beaucoup de rides. Qui peut nier, en effet, que la femme en devenir – comme d’ailleurs tout être humain, qu’il soit garçon ou fille – subit la pression permanente de son environnement et des modèles socioculturels dominants ? Pour qui adopte le regard du psychologue, du sociologue ou de l’anthropologue, l’affirmation de Simone de Beauvoir apparaît convaincante à bien des égards. Mais que vaut l’élégante formule si on l’examine à l’aune des données biologiques les plus récentes ? Est-il raisonnable de parler – comme n’hésite pas à le faire Doreen Kimura – de sexe du cerveau ? C’est à cette question que je tenterai de répondre en croisant les apports scientifiques émanant de domaines variés : neurobiologie, médecine, psychologie, études comportementales, génétique, etc.

Mais d’abord, au fait, quand et comment devient-on homme ou femme ? Déjà, selon sa spécialité, le scientifique vous répondra différemment…

1- Les références bibliographiques sont regroupées par chapitre en fin d’ouvrage.

1

Une brève histoire biologique
 de la différenciation homme/femme

Gènes, génome, génomique… Si la deuxième moitié du XXe siècle a fait la part belle à la génétique, le début du XXIe siècle n’est pas en reste. Va pour la génétique.

D’autant que l’histoire de tout être humain, qu’il soit femme ou homme, commence effectivement par la mise en commun de chromosomes de ses parents. Cette mise en commun génétique de la procréation aboutit à la garniture chromosomique du nouvel individu, qui sera, pour sa vie entière, celle de ses dizaines de milliers de milliards de cellules somatiques, c’est-à-dire non reproductrices. Et dans chacune des cellules somatiques d’un être humain, qu’il s’agisse d’une cellule de foie, de rein, de cœur, de sein, de pénis… ou de cerveau, est inscrit son sexe. Une cellule humaine est mâle ou femelle, qu’on se le dise. On sait cela depuis plus d’un demi-siècle.

Dans les années 1950, on a en effet déterminé que les cellules humaines contiennent chacune, sauf exceptions, vingt-trois paires de chromosomes, dont l’une diffère selon le sexe : chez la femme, il s’agit d’une paire de chromosomes X ; chez l’homme, on observe un seul X et un autre chromosome beaucoup plus petit, qualifié de Y.

XX versus XY

Deux X, ou un X et un Y, voilà donc les chiffres et les lettres fondamentaux qui distinguent la femelle du mâle dans l’espèce humaine. Qu’ils soient X ou Y, ces chromosomes « sexuels » sont apportés, au moment de la fécondation, par les cellules reproductrices parentales, ovocyte pour la mère, spermatozoïde pour le père. Si l’ovocyte contient toujours un X, le spermatozoïde peut apporter un X ou un Y. C’est de lui que dépend finalement le sexe de l’œuf formé, et de l’individu qui en provient. Ainsi l’individu apparaît-il sexué dès le stade de l’œuf, dès l’instant initial de son histoire biologique. Pour le généticien, non seulement on naît femme ou homme, mais les dés sont jetés neuf mois auparavant.

Qui dit génétique pense forcément gènes. Alors, va pour les gènes. Quelle différence entre les sexes ?

Chez l’homme, une poignée de gènes en plus

Une précision tout d’abord : on s’est rendu compte que, dans les cellules de la femme, un seul des deux chromosomes X reste totalement fonctionnel, l’autre étant en grande partie inactivé. De toute façon, la différence génétique entre les sexes ne réside pas dans les X, puisqu’ils portent les mêmes gènes ; elle résulte de la présence ou de l’absence du chromosome Y. Or, Y ne comporte qu’une centaine de gènes, dont beaucoup sont communs avec X… À comparer aux quelque 30 000 gènes de l’espèce humaine. La différence génétique entre les sexes est donc minime ; elle est en tout cas sans commune mesure avec celle qui existe entre les espèces.

Intéressons-nous par exemple à notre proche cousin chimpanzé. Jusqu’à une époque récente, on considérait qu’il avait en commun avec nous 98,7 % de ses gènes. Cette valeur a été récemment révisée à la baisse : elle serait plutôt de l’ordre de 90 %. Soit une différence génétique chimpanzé/humain d’environ 10 % – laquelle n’a donc strictement rien à voir avec le quelque 0,1 % que l’on peut enregistrer entre homme et femme.

Est-il vraiment utile de préciser ce genre d’évidence, direz-vous ? Apparemment oui, si l’on considère les stupéfiantes inepties qu’on peut dénicher sur le Web, en matière de différence génétique homme/femme1. Quoi qu’il en soit, la différence entre les organismes ne dépend pas uniquement du nombre et de la nature de leurs gènes. Elle reflète aussi largement la manière dont ces derniers s’expriment.

De l’importance de l’expression des gènes

Quelques mots tout d’abord sur les modalités de cette expression.

Rappelons qu’un gène est un segment d’ADN codant, le plus souvent, une (ou plusieurs) protéine(s), à rôle structural ou fonctionnel. Lorsque ce gène est « actif », le passage de son ADN à la protéine qu’il code fait intervenir un messager intermédiaire. L’ADN est d’abord transcrit en ARN ; cet ARN deviendra, après maturation, un messager qui sera traduit en protéine : c’est l’ensemble de ce processus – formation d’un ARN messager plus traduction en protéine – qu’on appelle « expression génétique ».

Pour compliquer un peu les choses, un gène code souvent plusieurs protéines. Des ARN messagers différents peuvent en effet se former à partir d’un même gène. Dans l’espèce humaine, le nombre total d’ARN messagers différents est supérieur à 100 000, c’est-à-dire environ trois fois plus élevé que le nombre de gènes : il se forme donc quelque 100 000 protéines différentes (voire plus selon certaines estimations), dont beaucoup interviennent dans la structure et le fonctionnement du cerveau.

Pour illustrer le fait que la manière dont s’expriment les gènes est au moins aussi importante à prendre en considération que leur nature et leur nombre, revenons sur la comparaison entre homme et chimpanzé, dont le nombre de gènes est sensiblement similaire. D’où vient que ces deux espèces se distinguent si clairement, tant sur le plan morphologique que dans le domaine des activités mentales ?

Nous avons vu que la proximité génétique entre ces deux primates avait été revue à la baisse, mais là n’est peut-être pas l’essentiel. L’équipe de Svante Pääbo, de l’Institut Max-Planck à Leipzig (Allemagne), a en effet montré que les différences entre les deux espèces résultaient pour une large part de variations dans l’expression des gènes selon les organes considérés. Très semblable dans des organes tels que le foie, la quantité de protéines synthétisées par le cerveau humain apparaît notablement supérieure à celle que produit le cerveau d’autres primates : l’expression génétique y est plus diversifiée. On comprend dans ces conditions que le cerveau puisse être, dans l’espèce humaine, particulièrement sophistiqué.

Mais la question essentielle pour notre propos est plutôt de savoir s’il existe des différences d’expression génétique entre les sexes, pour les gènes que nous possédons en commun s’entend, c’est-à-dire l’immense majorité d’entre eux. Et la réponse est oui – y compris dans notre cerveau, comme nous le verrons par la suite… Ce qui ne nous dit pas quels sont les gènes qui, fondamentalement, sont à l’origine de la différenciation des sexes. Autrement dit, quels sont les gènes qui nous font homme ou femme ?

In geno veritas

Pour l’homme, le gène SRY (Sex determining Region on the chromosome Y), situé comme son nom l’indique sur le chromosome Y, exerce une influence déterminante. La preuve en a été apportée par la souris, dont le mâle possède un gène du même type. En 1991, deux chercheurs londoniens, Peter Goodfellow et Robin Lovell-Badge, ont réussi à « inoculer », par des techniques de génie génétique, ce gène à onze embryons femelles de souris. À la naissance, trois d’entre elles étaient bel et bien devenues des mâles.

Est-ce à dire que le caractère femelle n’est qu’absence de caractère mâle ? Apparemment non, car, côté femmes, l’équipe italienne de Giovanna Camerino mettait en évidence en 1994 un segment du chromosome X (commun, donc, à l’homme et à la femme) qui semblait activement impliqué dans le déterminisme du caractère femelle. Ce segment d’ADN est baptisé DSS ; on discute encore des gènes concernés par son action.

Quoi qu’il en soit, le caractère femelle n’est pas une simple absence de caractère mâle. Parlons plutôt de subtile balance entre influences féminisante et masculinisante. D’autant que d’autres gènes, situés sur des chromosomes non sexuels, participent aussi au déterminisme du sexe. En 2009, l’équipe de Mathias Treier, à Heidelberg, et celle de Robin Lovell-Badge, à Londres, montraient que, chez la souris adulte, l’ovaire ne reste femelle qu’à la condition qu’un gène situé sur un chromosome non sexuel soit activé en permanence. Lorsque ce gène est réduit expérimentalement au silence, des cellules de l’ovaire se transforment en cellules de testicule, dont certaines produisent de la testostérone (hormone essentiellement mâle).

Les chercheurs démontraient ainsi que la voie femelle est une voie active. Même si les signaux moléculaires et la chronologie des événements varient selon les espèces, le modèle d’une différenciation femelle par défaut apparaît pour le moins réducteur.

Si, pour le généticien, on est femme ou homme dès la fécondation, l’embryologiste adopte, lui, un point de vue différent. Pour ce spécialiste du développement embryonnaire, on commence à devenir femme ou homme vers deux mois de vie intra-utérine.

Clitoris ou pénis ?

Jusqu’à huit semaines environ, l’embryon apparaît sexuellement indifférencié. La vie humaine à ses débuts s’accommode d’un statut plus ou moins hermaphrodite. Extérieurement, on voit poindre un tubercule génital qui semble hésiter entre clitoris et pénis.

C’est alors que, à partir de structures communes au sexe encore incertain, les organes génitaux internes et externes commencent à s’édifier. Des bourrelets forment les grandes lèvres autour de l’orifice vaginal, ou se soudent pour donner les bourses dans lesquelles se logeront les testicules. Le tubercule génital se fait clitoris ou pénis. Selon que l’embryon est garçon ou fille, certaines structures du motif anatomique commun se développent quand d’autres régressent.

On a ici la marque d’une influence hormonale – contrôlée par les chromosomes sexuels – qui oriente ce développement. Chez le garçon, par exemple, on note vers la neuvième semaine de vie intra-utérine une importante augmentation de la sécrétion de testostérone par les testicules, qu’on peut corréler avec les changements observés.

Quelques mois passent qui permettent à l’organisme de poursuivre sa maturation, de préparer sa sortie. Ainsi, le cerveau acquiert des dizaines de milliards de neurones (cellules nerveuses) et sa surface se plisse, ce qui a pour effet d’augmenter considérablement l’étendue de son cortex (pellicule superficielle).

Arrive enfin l’instant de la naissance – du premier contact social avec l’environnement extérieur –, où l’on est déclaré fille ou garçon sans même en avoir conscience. D’un seul coup, on naît femme ou homme et on le devient par le seul regard de l’autre… L’échographe du gynécologue-obstétricien vous permet même de le devenir avant d’être né, dès quelque treize semaines de vie intra-utérine, par la seule vertu de l’étiquetage ultrasonique. On peut alors vous coller une étiquette fille ou garçon tandis que vous barbotez dans la douce tiédeur du liquide amniotique.

Il apparaît que la nature fabrique plus d’hommes que de femmes2. Dans toutes les populations du monde naissent plus de garçons que de filles. Pas beaucoup plus : en moyenne 105 garçons pour 100 filles, avec des variations le plus souvent minimes. Une mortalité supérieure chez les garçons se chargera de rétablir la parité3.

Du premier jour aux premiers mots

À la naissance, si la multiplication massive des neurones qui accompagne le développement est déjà réalisée, les réseaux de connexions qui les relient entre eux ne sont encore qu’ébauchés. Dans les dix-huit mois qui suivent, le nombre de synapses (connexions entre neurones) sera décuplé, jusqu’à atteindre quelque cent mille milliards. Et ce sous l’influence de facteurs tant externes (rapport au monde, environnement, interactions sociales…) qu’internes.

Si chez le nouveau-né les grandes lignes de l’architecture cérébrale ont été mises en place sous pilotage du programme génétique de l’individu, il ne s’agit donc encore que d’une sorte de matrice – évidemment complexe – sur laquelle l’environnement extérieur ne va cesser d’imprimer sa marque. Même les vrais jumeaux – à patrimoines génétiques identiques – ont des cerveaux différents.

Est-il possible de mettre en évidence des différences comportementales garçons/filles dès le stade néonatal ? L’enjeu est évidemment d’importance, car plus les différences sont précoces, moins il est possible d’invoquer, pour les expliquer, une quelconque pression socioculturelle du milieu environnant. La réalité « purement biologique » peut ainsi mieux échapper au soupçon d’incidences culturelles « parasites ».

Afin de débusquer d’éventuelles différences entre nourrissons des deux sexes, Simon Baron-Cohen, professeur de psychopathologie du développement, et ses collègues de l’université de Cambridge (Grande-Bretagne) ont placé leur caméra à l’intérieur d’une maternité. Dans cette étude, on présentait à des bébés d’un jour soit le visage avenant d’une étudiante, soit un mobile de mêmes couleur, taille et forme, au sein duquel étaient schématiquement représentés le nez, les yeux, etc. Les réactions des nourrissons étaient enregistrées. Notons que, pour éviter tout biais dans l’analyse des résultats, les expérimentateurs ignoraient le sexe de l’enfant filmé.

L’analyse des films a montré que les filles passaient plus de temps à regarder le visage de l’étudiante, tandis que les garçons regardaient surtout le mobile. Une différence d’intérêt, donc, dès le premier jour de la vie.

Bien sûr, d’autres différences – développementales – se manifesteront par la suite : ainsi les filles commencent à parler environ un mois plus tôt que les garçons.

Conscience de soi, de son sexe et de l’autre

Vers l’âge de 18 mois s’ébauche la conscience de soi, associée, entre autres, à l’activité du cortex préfrontal gauche (situé à l’avant gauche du cerveau). Cette conscience s’objective par la reconnaissance de soi dans un miroir et l’emploi de pronoms personnels. Mais quand l’enfant prend-il conscience des perceptions et des pensées d’autrui ? Quand peut-il comprendre les états mentaux d’un autre, imaginer ce qu’il penserait s’il était à sa place ? La célèbre expérience des psychologues autrichiens Heinz Wimmer et Josef Perner, publiée en 1983, a permis de tester une telle aptitude.

Dans cette expérience, l’enfant voit une marionnette nommée Maxi ranger une plaquette de chocolat dans un placard de cuisine, puis quitter la pièce. Pendant son absence, une autre marionnette – la mère de Maxi – fait son apparition dans la cuisine et déplace le chocolat du placard vers le réfrigérateur.

On demande alors à l’enfant où Maxi ira chercher le chocolat quand il reviendra : dans le placard ou dans le réfrigérateur ? Il s’avère que, jusqu’à l’âge de quatre ans, la plupart des enfants répondent : dans le réfrigérateur. Ils ne saisissent pas que Maxi ne bénéficie pas des mêmes informations qu’eux. Ils ont visiblement du mal à concevoir ce que peut penser autrui.

Cela dit, cet âge de quatre ans ne fait pas l’unanimité. En se fondant sur des observations plus récentes, des psychologues américains estiment que cette capacité de se mettre à la place de l’autre apparaît beaucoup plus précocement.

Autre question, évidemment d’importance pour notre propos : comment l’enfant se reconnaît-il comme garçon ou fille ? « Seule la médiation d’autrui peut constituer un individu comme un “Autre” », considère Simone de Beauvoir. « En tant qu’il existe pour soi l’enfant ne saurait se saisir comme sexuellement différencié. » Va pour la médiation d’autrui.

Par sa relation à l’autre, par la pression des schémas culturels que distille son environnement, par ses propres expériences, l’enfant s’inscrit dans la catégorisation des humains en garçons et filles. La fillette prend conscience de sa féminité et devient femme en devenir ; le jeune garçon prend conscience de sa masculinité et devient homme en devenir. Et, par la tornade hormonale de la puberté, ces êtres sexués deviendront femme ou homme. Caractères sexuels secondaires – seins, voix, pilosité, etc. – et codes vestimentaires en vigueur les désigneront comme femme ou homme au regard de l’autre.

Le grand chantier cérébral de l’adolescence

Grâce à une très large étude lancée en 1989 par le NIMH (National Institute of Mental Health) américain4 dans le cadre du Global Mental Health Project – étude dont les données correspondant à 387 individus âgés de 3 à 27 ans ont été publiées en 2008 –, on a récemment découvert que, si la tornade de l’adolescence est hormonale, elle est aussi cérébrale. Cet âge s’accompagne en effet d’importants bouleversements du cerveau. Et ce avec un décalage chronologique entre filles et garçons.

Il faut tout d’abord savoir que, peu avant la puberté – disons entre 7 et 11 ans –, on observe un important pic de matière grise (ou substance grise), riche en corps cellulaires de neurones5 (la substance blanche est, elle, riche en fibres nerveuses).

C’est à ce stade – atteint par les filles un an en moyenne avant les garçons – que la matière grise est la plus dense et la plus épaisse et que les synapses (connexions entre neurones) sont les plus nombreuses. On a là le résultat d’une croissance exubérante qui confère au cerveau un énorme potentiel : il comporte alors plus de neurones qu’il n’en aura jamais à l’âge adulte.

Car l’adolescence va ensuite se traduire par une importante réduction du volume de matière grise. Neurones et synapses vont alors subir des pertes considérables : un élagage rentrant dans le cadre du « darwinisme neuronal », puisque les connexions les plus utilisées se renforceront, tandis que les autres disparaîtront ; et ce par une sorte de « sélection naturelle » façonnant des réseaux de neurones spécifiques à chaque individu.

Cet élagage de matière grise n’affecte pas simultanément toutes les régions du cerveau. Il progresse de l’arrière vers l’avant – de la nuque vers le front. Bon dernier à le subir : le cortex préfrontal. Partie antérieure du cerveau, cette zone est impliquée dans la planification, la hiérarchisation des priorités, le contrôle des impulsions, l’anticipation des conséquences de ses actes… Une zone qui ne va donc mûrir qu’à l’adolescence.

Or, il s’avère que ce grand remaniement cérébral des ados survient chez les filles environ deux ans plus tôt que chez les garçons. La maturation du cerveau féminin apparaît donc plus précoce que celle du cerveau masculin… sans qu’elle soit pour autant totalement achevée à ce stade. Des modifications cérébrales – permettant une accélération de l’influx nerveux, en particulier entre les deux hémisphères – interviendront, tant chez l’homme que chez la femme, jusqu’à l’âge de dix-neuf ans environ. Et la maturation pourra même éventuellement se poursuivre jusqu’à… vingt-cinq ans.

Mais qu’en est-il en définitive ? Au sommet de leur anatomie, l’homme et la femme édifient-ils, oui ou non, le même cerveau ? Nous nous intéresserons tout d’abord au volume et à la masse de cet organe chez les deux sexes. Pourquoi ? En premier lieu, parce que cette approche initiale est la plus globale qui soit. Ensuite, parce que les errements auxquels ont donné lieu les études correspondantes sont emblématiques des biais et partis pris qui peuvent entacher les travaux scientifiques dans le domaine des différences cérébrales homme/femme.

1- En témoigne cette phrase extraite d’une interview sur le site womenology.fr d’un certain Serge Ginger qui se présente comme psychologue et psychothérapeute, spécialisé dans les relations homme/femme : « Sur le plan génétique, l’homme et le singe mâle ont un patrimoine génétique identique à 98 % en chiffres arrondis, donc il y a 2 % de différences entre un homme et un chimpanzé mâle [en fait c’est environ 10 %] ; alors qu’entre un homme et une femme, il y a 5 % de différences [en fait c’est environ 0,1 %], ce qui fait deux fois plus de différences entre un homme et une femme qu’entre un homme et un chimpanzé mâle [en fait c’est environ 100 fois moins]. » Le plus ennuyeux est que de telles balivernes puissent être largement colportées sur le Net, par des blogueurs en particulier, avec des conclusions du style : « Comment pourrais-je comprendre ma copine si je diffère plus d’elle que d’un chimpanzé ? » Il est vrai que si Ginger disait juste nous ne pourrions sans doute échanger entre sexes que quelques borborygmes.

2- Le chromosome Y étant plus petit et plus léger que le chromosome X, les spermatozoïdes le contenant seraient plus rapides dans leur course vers l’ovocyte… ce qui reste à démontrer.

3- … et même d’inverser plus tard les proportions : au-delà de 65 ans, il ne subsiste plus que 71 hommes pour 100 femmes (chiffres INSEE pour la France au 1er janvier 2011). Et huit fois plus de femmes que d’hommes fêtent leur centième anniversaire.

4- Le siège du NIMH se situe à Bethesda, dans le Maryland.

5- Rappelons qu’un neurone est constitué d’un corps cellulaire d’environ 1/100 de mm de diamètre, souvent étoilé, et de fines expansions. Ces prolongements, qualifiés d’axone (il n’y en a qu’un) et de dendrites (souvent très nombreuses), leur permettent de se connecter entre eux.

2

Gros cerveaux et petites cervelles ?

C’est un fait : le cerveau de l’homme est, en moyenne, plus volumineux et plus lourd (environ 1 450 g) que celui de la femme (environ 1 300 g). Toutes les études, qu’elles soient réalisées post mortem ou sur le sujet vivant (scanner, imagerie cérébrale…), le confirment. Un exemple : le travail publié en 2007 par l’équipe d’Elizabeth Sowell et Arthur Toga, tous deux professeurs de neurologie à l’université de Californie à Los Angeles. Leur étude, sur laquelle nous reviendrons dans le chapitre suivant, a porté sur 176 sujets en bonne santé, âgés de 7 à 87 ans ; elle a montré, entre autres, que les cerveaux masculins étaient, en moyenne, globalement plus volumineux que les cerveaux féminins. La différence apparaît plus marquée au niveau des pôles frontal et occipital, c’est-à-dire à l’avant et à l’arrière de l’organe.

Cette différence de taille entre cerveaux d’hommes et cerveaux de femmes est connue depuis longtemps. Au XIXe siècle en particulier, plusieurs auteurs – dans un discours mêlant volontiers sexisme et racisme – n’ont pas manqué d’en faire leur miel et ont voulu y voir la raison objective d’une prétendue infériorité intellectuelle de la femme.

Quand racisme et sexisme vont dans un bateau… la rigueur scientifique tombe à l’eau

En témoigne l’ouvrage de Paul Broca publié en 1861 et intitulé Sur le volume et la forme du cerveau suivant les individus et suivant les races. Broca, secrétaire de la Société d’anthropologie de Paris, professeur agrégé à la faculté de médecine et chirurgien de l’hospice de Bicêtre, s’est essayé à préciser la différence pondérale entre cerveaux des deux sexes, en s’appuyant sur divers travaux de ses prédécesseurs. Pour finalement en conclure : « On voit qu’à tout âge le poids moyen du cerveau de l’homme l’emporte sur celui du cerveau de la femme, d’une quantité qui varie entre 7,4 et 11,7 pour 100, et qui en moyenne est d’environ 10 pour 100. »

Et Broca de s’interroger sur la signification biologique d’une telle différence : « La femme étant plus petite que l’homme, et le poids du cerveau variant avec la taille, on s’est demandé si la petitesse du cerveau de la femme ne dépendait pas exclusivement de la petitesse de son corps. […] Pourtant il ne faut pas perdre de vue que la femme est en moyenne un peu moins intelligente que l’homme ; différence qu’on a pu exagérer, mais qui n’en est pas moins réelle. Il est donc permis de supposer que la petitesse relative du cerveau de la femme dépend à la fois de son infériorité physique et de son infériorité intellectuelle. »

Passé à la postérité pour la découverte de l’aire cérébrale du langage qui porte son nom, l’illustre Broca est généralement considéré comme un brillant esprit. Il commet pourtant là une faute élémentaire de raisonnement scientifique : celle de construire sa démarche en la fondant sur une affirmation – « la femme est en moyenne un peu moins intelligente que l’homme » – à l’appui de laquelle il n’apporte pas le plus petit début d’amorce de commencement de démonstration.

En comparaison, Charles Darwin apparaît plus circonspect. Si, dans La Descendance de l’homme et la Sélection sexuelle (1891), il crédite arbitrairement l’homme d’un « génie plus inventif », Darwin s’interroge sur la valeur à accorder à la différence de taille entre les cerveaux des deux sexes : « Le cerveau de l’homme est, absolument parlant, plus grand que celui de la femme ; mais est-il plus grand relativement aux dimensions plus considérables de son corps ? C’est là un point sur lequel on n’a pas, je crois, de données très certaines. »

C’est bien, Charles, de rester prudent… Mais revenons à Paul.

Le genre de raisonnement biaisé que s’autorise Broca à propos des femmes se retrouve dans la suite de son livre lorsqu’il s’intéresse aux races. De manière générale, il entend répondre à cette question formulée en début d’ouvrage : « L’intelligence, considérée soit chez les individus, soit chez les races, est-elle en rapport avec le poids et le volume du cerveau ? » Pour lui il convient de choisir, « pour la comparaison des cerveaux, des races dont l’inégalité intellectuelle soit tout à fait évidente ». « Ainsi, écrit-il, la supériorité des Européens par rapport aux nègres d’Afrique, aux Indiens d’cAmérique, aux Hottentots, aux Australiens et aux nègres océaniens, est assez certaine pour servir de point de départ à la comparaison des cerveaux. »

Comme il l’avait fait dans sa comparaison des sexes, Broca n’hésite donc pas, pour les besoins de sa démonstration, à postuler une hiérarchie des races en matière d’intelligence. Laquelle lui semble cadrer avec les variations de capacité crânienne observées entre lesdites races : « On voit que le nègre d’Afrique occupe, sous le rapport de la capacité crânienne, une situation à peu près moyenne entre l’Européen et l’Australien. […] Je pense que ces chiffres expriment assez exactement la hiérarchie intellectuelle des trois races. »

L’illustre professeur émet bien quelques réserves sur la validité de sa méthode, faisant mine de s’astreindre au doute scientifique… mais pour les balayer aussitôt : « Certes, je suis très loin d’en conclure qu’il y ait un rapport absolu entre l’intelligence et la capacité crânienne. Des conditions multiples font varier le volume de l’encéphale dans la même race ; […] Mais lorsque la différence est très considérable, lorsqu’elle coïncide avec une inégalité intellectuelle tout aussi évidente, on est bien obligé d’établir un rapport entre l’infériorité du cerveau et l’infériorité de l’esprit. »

Et Broca ne s’arrête pas à la comparaison des races ; il se lance aussi dans celle des catégories sociales, en partant du présupposé « qu’il y a en moyenne plus d’intelligence chez les hommes qui exercent des professions intellectuelles que chez les hommes voués à des travaux manuels ». Et il s’évertue à mettre en évidence – en travaillant sur des échantillons de population ridiculement petits, ne pouvant se prêter à une analyse statistique un tant soit peu rigoureuse – une différence, si minime soit-elle, entre le cerveau des hommes distingués (professeurs, magistrats…) et celui des hommes ordinaires (manœuvres).

On voit que, chez Broca, sexisme et racisme, qu’il soit ethnique ou social, sont proches cousins et s’appuient sur un argumentaire biaisé taxant tour à tour, pour les besoins de sa démonstration, telle ou telle catégorie d’infériorité intellectuelle. En faisant fi, par ailleurs, des multiples facteurs susceptibles d’influer sur la capacité crânienne et/ou le volume cérébral… La malnutrition, par exemple, ou encore une mort par maladie infectieuse plutôt qu’accidentelle.

Des « interprétations vicieuses »

L’esprit de parti pris dont témoignaient les élucubrations de Broca, mais aussi celles de Le Bon évoquées dans le préambule, fut stigmatisé, voire ridiculisé, par le médecin et anthropologue Léonce Manouvrier, qui s’attaqua à ce qu’il qualifiait d’« interprétations vicieuses ».

« Broca avait une tendance trompeuse, ainsi qu’il me l’a déclaré, à attribuer le sexe masculin à tout crâne dépassant un certain volume, et à considérer comme féminins tous les crânes très petits », note-t-il ainsi dans son mémoire de 1885 intitulé Sur l’interprétation de la quantité dans l’encéphale et dans le cerveau en particulier. Il est effectivement gênant, pour quelqu’un qui prétend à l’objectivité scientifique, de mélanger conclusions et données brutes.

Sur les travaux de Le Bon, la critique de Manouvrier se fait plus acerbe, l’accusant de trier les données et de laisser de côté celles qui l’embarrassent : « […] il semblerait parfois que l’auteur critiqué n’aime pas introduire dans ses tableaux les chiffres gênants pour ses improvisations ».

Peu confiant donc, à juste titre, dans la rigueur scientifique des travaux de ses prédécesseurs, Manouvrier entreprit de soumettre la somme considérable de données disponibles sur le volume cérébral des hommes et des femmes à une analyse mathématique minutieuse, en essayant d’éliminer tout facteur parasite susceptible d’interférer avec les résultats. Ce qui l’amena finalement à conclure : « […] il n’est donc pas possible de rattacher, d’une façon scientifique, l’infériorité du volume encéphalique féminin à une infériorité intellectuelle, à moins de considérer comme un fait également démontré par l’anatomie que les hommes de taille moyenne sont inférieurs en intelligence aux hommes d’une taille de 1 m 80 à 2 mètres. »

On ne saurait mieux dire.

En fait, s’il y a bien différence de taille moyenne entre le cerveau des femmes et celui des hommes, elle est simplement liée à la corpulence générale de l’individu. Il ne saurait en aucun cas s’agir d’une différence de complexité et de puissance intellectuelle. On sait maintenant que l’efficacité cérébrale est moins affaire de nombre absolu de neurones (cellules nerveuses) que de nombre de synapses (connexions entre ces éléments).

Quoi qu’il en soit, que nous soyons homme ou femme, nous disposons dans notre cerveau d’environ cent milliards de neurones et un million de milliards de synapses… Même s’il existe bien quelques variations, essentiellement interindividuelles, qu’on ne saurait corréler avec des différences de capacités intellectuelles.

Une preuve parmi d’autres, s’il en était encore besoin, qu’il n’y a pas de lien direct entre masse cérébrale et intelligence : Anatole France, qui n’était pas bête, avait un cerveau d’à peine plus d’un kilogramme, ce qui est la norme pour un enfant d’environ un an et demi. Quant à Albert Einstein, avec 1 230 g, il se situait en dessous de la moyenne observée chez les hommes.

L’histoire des sciences – et singulièrement les raisonnements calamiteux de Broca sur la taille du cerveau – nous apprend que la biologie peut être polluée par l’idéologie. Que la circonspection, la recherche de biais éventuels, ne sont pas inutiles… Qu’on ne peut accorder un crédit illimité et sans réserve aux multiples travaux scientifiques traitant des différences cérébrales homme/femme.

Alors, y a-t-il, oui ou non, des différences structurales et fonctionnelles chez l’adulte ? Tentons de faire le tri, essayons d’y voir clair.

3

Des cerveaux à structure différente ?

Un examen minutieux des cerveaux masculin et féminin révèle qu’ils ne sont pas strictement identiques. Pour illustrer ce fait, nous nous référerons prioritairement aux travaux réalisés sur un nombre important d’individus. Pourquoi ? Simplement parce qu’une étude statistique portant sur une population trop limitée peut aboutir à une conclusion totalement erronée, comme l’illustrera un exemple simple.

Où l’on convoque les beautiful people pour une petite leçon de méthodologie

Imaginons qu’on veuille réaliser une étude non pas sur des structures cérébrales mais sur la taille moyenne respective des hommes et des femmes.

Imaginons que, pour conduire cette étude, on choisisse comme échantillon de population quatorze acteurs ou actrices ayant prêté leur image à des publicités d’eaux de toilette ou de parfums : Uma Thurman (Ange ou démon de Givenchy), Jude Law (Dior Homme), Liv Tyler (Very irrésistible de Givenchy), Alain Delon (Eau sauvage de Dior), etc.1.

Commençons par les deux derniers : Liv Tyler et Alain Delon. Tous deux mesurent 1 m 77 : égalité, donc.

Ajoutons Uma Thurman (1 m 83) à Liv Tyler (1 m 77), ainsi que Jude Law (1 m 82) à Alain Delon (1 m 77) : les femmes apparaissent en moyenne un peu plus grandes que les hommes (1 m 80 contre 1 m 795, soit un demi-centimètre de différence).

Ajoutons Charlize Theron (1 m 80) à Uma Thurman (1 m 83) et Liv Tyler (1 m 77), ainsi que Matthew McConaughey (1 m 83) à Jude Law (1 m 82) et Alain Delon (1 m 77) : ce sont désormais les hommes qui apparaissent en moyenne un peu plus grands que les femmes (1 m 81 contre 1 m 80).

Ajoutons Monica Bellucci (1 m 77), Rachel Weisz (1 m 70), Marion Cotillard (1 m 69), Kate Winslet (1 m 68), Penelope Cruz (1 m 63) et Natalie Portman (1 m 60) pour les femmes, ainsi que Vincent Cassel (1 m 88) et Clive Owen (1 m 89) pour les hommes : la moyenne des femmes passe à 1 m 72 et celle des hommes à 1 m 84… Une différence de 12 cm, donc.

À quoi rime ce petit jeu, direz-vous ? Simplement à pointer des biais pouvant entacher la validité d’une étude scientifique qui prétend quantifier des différences entre hommes et femmes.

On notera tout d’abord que le choix d’une population particulière – en l’occurrence ici des acteurs et actrices prêtant leur image à la publicité de produits de prestige – n’est pas neutre : dans l’exemple retenu, il aboutit à une surestimation de la taille moyenne tant des femmes que des hommes. Pour des raisons d’esthétique, on trouve en effet dans ce genre de publicités nombre de gens nettement plus grands que la moyenne. Ils sont donc peu représentatifs de la population générale.

On retiendra surtout que la conclusion varie en fonction de la taille de l’échantillon : quatre tailles d’échantillons (2, 4, 6 ou 14 individus), quatre conclusions différentes – la dernière étant la plus proche de la réalité, pour ce qui est de l’écart de taille s’entend. D’où la nécessité de travailler sur des échantillons aussi larges que possible, avec bien sûr un nombre comparable d’hommes et de femmes. Ce qui n’est pas le cas ici (9 femmes pour 5 hommes).

Une telle remarque s’applique tout particulièrement aux études visant à mettre en évidence des différences de taille d’une même structure cérébrale entre hommes et femmes. Un travail portant sur un nombre restreint de sujets peut en effet fort bien être invalidé par une étude ultérieure collectant une masse plus importante de données. Et cela vaut aussi, comme nous le verrons par la suite, pour les études s’intéressant à des aspects fonctionnels.

Ce sont donc les travaux portant sur un nombre significatif de sujets qu’il convient de prendre en compte.

Des différences depuis la surface jusqu’au cœur du cerveau

Parlons d’abord du cortex cérébral, cette fine couche de matière grise qui recouvre chacun de nos deux hémisphères. Depuis une vingtaine d’années, on sait que, chez le fœtus humain, le cortex droit est plus épais que le gauche s’il s’agit d’un garçon, alors qu’ils ont la même épaisseur dans le cas des filles. On pourra certes objecter qu’il ne s’agit là que de fœtus, et donc d’organismes incomplètement développés. Existe-t-il aussi des différences anatomiques entre cortex d’homme et de femme chez l’adulte ? Grâce à des études récentes utilisant des techniques permettant de visualiser en détail l’intérieur de la boîte crânienne, telle celle de l’Américaine Jill Goldstein à Harvard (2001), on sait désormais que la réponse est oui.

Quelques précisions tout d’abord sur ce cortex qui recouvre nos hémisphères cérébraux. Formée de plusieurs couches de neurones, cette pellicule de matière grise ne mesure qu’entre 1 et 4,5 mm d’épaisseur ; en revanche, du fait de multiples replis de la surface cérébrale – qualifiés de circonvolutions ou gyrus –, sa superficie totale atteint environ 0,25 m² (soit celle d’un carré de 50 cm de côté)2.

Pour se repérer dans ces méandres corticaux, il faut savoir que la cartographie du cortex distingue plusieurs grands domaines selon les lobes du cerveau qu’il recouvre : frontal (au niveau du front), pariétal (au niveau des parois latérales postérieures), occipital (à l’arrière), temporal (au niveau des tempes)…

En utilisant l’IRM (imagerie par résonance magnétique), technique d’imagerie cérébrale que nous évoquerons par la suite dans sa version fonctionnelle, Jill Goldstein, professeure de psychiatrie et de médecine à l’université Harvard, et ses collègues ont pu comparer le volume de régions cérébrales chez 27 hommes et 21 femmes. Ces 48 adultes, d’âge comparable, étaient similaires en termes d’éducation, d’origine ethnique, de statut socioéconomique, d’intelligence générale et de dominance manuelle.

Les chercheurs se sont intéressés à 45 régions cérébrales différentes, corticales ou sous-corticales : dans plusieurs zones, ils ont pu noter l’existence de différences entre les sexes, en se référant au volume des structures par rapport à celui du cerveau. Ainsi, par exemple, certaines parties du cortex frontal, siège de nombreuses fonctions cognitives supérieures, sont plus développées chez les femmes que chez les hommes. En revanche, des régions du cortex pariétal impliquées dans la perception spatiale apparaissent plus volumineuses chez les hommes.

Autre approche, plus récente (2007) : celle de l’équipe d’Elizabeth Sowell et Arthur Toga, tous deux professeurs de neurologie à l’université de Californie à Los Angeles. Ces chercheurs se sont intéressés plus précisément à l’épaisseur du cortex chez les hommes et les femmes. Une étude d’autant plus crédible et intéressante qu’elle a porté – nous l’avons vu dans le chapitre précédent – sur pas moins de 176 sujets en bonne santé, âgés de 7 à 87 ans.

En utilisant là encore l’IRM, cette équipe a montré que le cortex était plus épais chez la femme que chez l’homme dans deux zones de l’hémisphère droit, et ce même sans se référer au volume global du cerveau. Il s’agit des régions pariétale inférieure et temporale postérieure, toutes deux situées au voisinage de l’oreille droite, donc. En moyenne, dans ces zones, la pellicule corticale est jusqu’à 0,45 mm plus épaisse chez la femme que chez l’homme.

Publié en 2008, le travail de la neuropsychiatre Jessica Wood et de ses collègues de l’université de l’Iowa a porté, lui, sur 30 hommes et 30 femmes, dont le cerveau a été étudié en IRM. Ces chercheurs se sont intéressés plus spécifiquement à la partie ventrale du cortex frontal, une zone impliquée dans la cognition sociale (processus mentaux mis en œuvre dans les interactions sociales). Leurs résultats montrent que le gyrus (= circonvolution) droit (= non courbe), une subdivision de cette zone corticale située à sa base, est proportionnellement plus volumineux chez les femmes que chez les hommes… Nous aurons l’occasion d’y revenir par la suite.

De tels résultats peuvent être rapprochés de ceux d’études réalisées à l’échelle des tissus cellulaires. En 1995, par exemple, la neurobiologiste Sandra Witelson et ses collègues de l’université McMaster de Hamilton (Canada) avaient mis en évidence chez les femmes une plus forte densité de neurones dans certaines régions du cortex temporal impliquées dans le traitement et la compréhension du langage. Et des observations similaires ont été rapportées pour le lobe frontal. En revanche, côté synapses, une équipe espagnole trouvait en 2008 une densité plus importante de ces connexions entre neurones dans le cortex temporal chez l’homme.

Bref, vous l’aurez compris, les choses sont complexes… même si elles apparaissent parfois plus simples. Ainsi, parmi les différentes structures cérébrales présentant des différences homme/femme, deux d’entre elles, bien circonscrites, se distinguent clairement par leur taille rapportée à celle du cerveau : l’hippocampe (sa forme recourbée le fait ressembler à l’animal du même nom) et l’amygdale cérébrale (en forme d’amande). Précisons qu’il s’agit de structures paires, c’est-à-dire qu’il y a un hippocampe et une amygdale de chaque côté du cerveau. Situés à proximité immédiate l’un de l’autre, tous deux appartiennent au système limbique, une formation enfouie dans la masse cérébrale, au voisinage de sa partie médiane3.

Pour l’hippocampe, zone essentielle pour le stockage de l’information et la cartographie spatiale de l’environnement, c’est la femme qui apparaît la mieux dotée. En revanche, la taille de l’amygdale, considérée comme un site majeur des réactions émotionnelles, apparaît plus importante chez l’homme que chez la femme, comme l’ont montré Jill Goldstein et ses collègues en 2001. Ces auteurs notent que c’est aussi le cas pour l’hypothalamus, zone située au voisinage, à la base du cerveau, dans sa partie médiane, et largement impliquée dans la reproduction sexuée par ses sécrétions hormonales.

Des réseaux plutôt que des cases

Il est bien sûr tentant de rapprocher ce genre de données anatomiques – par exemple, hippocampe plus développé chez les femmes que chez les hommes et l’inverse pour certaines régions corticales pariétales – de la manière dont les individus des deux sexes se comportent : en l’occurrence, dans ce cas, pour se repérer dans l’espace. De nombreuses études suggèrent en effet que les femmes utilisent davantage des repères environnementaux, tandis que les hommes estiment mieux la distance et la direction à suivre… Tout cela en moyenne, bien sûr.

Toujours est-il qu’il demeure périlleux de rapporter telle ou telle différence fonctionnelle cérébrale, comportementale ou autre, à une différence anatomique. Loin de ne faire intervenir qu’une zone circonscrite, les fonctions cérébrales impliquent généralement des réseaux neuronaux largement plus étendus. Ce qui revient à dire qu’on ne peut réduire le cerveau à un simple assemblage de « cases »… lesquelles seraient plus ou moins vides ou pleines.

En définitive, les différences anatomiques entre cerveau de femme et cerveau d’homme apparaissent limitées. Sont-elles suffisantes pour impliquer des différences fonctionnelles significatives ? Y a-t-il dans les jungles inextricables de nos réseaux neuronaux les secrets d’une vraie différenciation sexuelle ? Pour le savoir, le neurobiologiste doit abandonner le regard quelque peu figé de l’anatomiste (celui qui observe et décrit les structures) et recourir à des outils performants d’imagerie cérébrale fonctionnelle.

1- N’ayant aucune relation personnelle avec les people mentionnés dans cette étude, je dois confesser que je me suis référé pour leurs tailles à des données trouvées sur le Web… en espérant qu’elles étaient fiables.

2- À titre de comparaison, la superficie corticale du chimpanzé est environ cinq fois plus faible.

3- Pour utiliser une image simple, si le cerveau était une maison, le système limbique serait à la cave. Cet ensemble regroupe plus ou moins artificiellement des structures impliquées dans des fonctions et des « pulsions » variées. Certaines de ces structures appartiennent à ce qu’on a appelé abusivement le cerveau primitif (ou cerveau reptilien).

4

Cerveaux en live et en 3D

Lorsqu’une aire cérébrale participe à l’exécution d’une tâche – faire tourner mentalement un objet, par exemple, ou effectuer un calcul mental –, les neurones de cette zone, ainsi que ceux auxquels elle est reliée, sont activés. Grâce à la TEP (Tomographie par Émission de Positons), l’IRMf (Imagerie par Résonance Magnétique fonctionnelle) ou la MEG (MagnétoEncéphaloGraphie), on sait visualiser les zones cérébrales d’un sujet avec des couleurs qui varient en fonction de leur niveau d’activité. Il s’agit là d’outils de choix pour illuminer ce continent secret qu’est le cerveau humain. Comment fonctionnent-ils ?

« Voir » le cerveau en action

Pour visualiser l’activité cérébrale, les trois techniques mentionnées ci-dessus font appel à des principes différents.

La magnétoencéphalographie (MEG) utilise le fait que l’activation d’une zone cérébrale se traduit par la genèse de courants électriques caractéristiques de l’influx nerveux, lesquels génèrent dans l’espace environnant des champs magnétiques. Les champs magnétiques produits par les très faibles courants électriques du cerveau sont un milliard de fois inférieurs au champ magnétique terrestre. La magnétoencéphalographie sollicite des techniques de détection extrêmement sensibles pour enregistrer les signaux magnétiques émis par les réseaux de neurones. Si une zone activée est faiblement étendue, elle peut en principe être localisée. Il est alors possible de rapporter une tâche cérébrale donnée à l’activation de telle ou telle zone.

Les deux autres techniques ne donnent pas directement accès à l’activité de zones du cerveau mais détectent l’afflux de sang qui accompagne l’augmentation de cette activité. Toute activité cérébrale se traduit en effet par une augmentation locale du débit sanguin, intervenant en une à deux secondes. Ce supplément d’irrigation, qui résulte d’une dilatation des vaisseaux sanguins, permet de répondre à la demande d’oxygène des neurones actifs1.

Dans le cas de la tomographie par émission de positons (TEP), l’afflux sanguin est détecté grâce à un marquage radioactif de l’eau, principal constituant du sang. En pratique, de l’eau radioactive est injectée au sujet. Cette eau radioactive diffuse dans l’ensemble du système circulatoire et des tissus, dont le tissu cérébral. Elle y génère des émissions de particules enregistrées par un dispositif externe qualifié de caméra à positons. Ces émissions seront d’autant plus intenses à partir d’une zone cérébrale donnée que cette dernière sera plus irriguée, et donc plus active.

Par rapport à la précédente, la technique d’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) présente l’avantage de ne pas nécessiter l’injection d’un produit radioactif. En revanche, le sujet doit être placé dans un tunnel exigu où règne un champ magnétique intense (claustrophobes et porteurs de prothèses métalliques s’abstenir). Pour comprendre le principe de l’IRMf, il faut savoir que lorsqu’une zone cérébrale est activée, elle bénéficie, grâce à l’afflux sanguin, d’un apport en oxygène très supérieur à ses besoins. Cela passe par une augmentation du taux d’hémoglobine oxygénée – le transporteur d’oxygène du sang – dans la structure considérée.

Des variations de propriétés magnétiques sont liées à l’oxygénation de l’hémoglobine ; la méthode mise en œuvre dans l’IRMf consiste à les détecter. L’oxygénation de l’hémoglobine étant particulièrement importante dans les zones actives, cela permet de les localiser.

Des trois techniques évoquées, seules les deux dernières – la TEP et l’IRMf – permettent d’obtenir des images tridimensionnelles précises du cerveau. Grâce à ces méthodes, les neurobiologistes peuvent repérer les régions activées lors de l’exécution de telle ou telle tâche, et prétendre « lire dans le cerveau »… presque à livre ouvert.

Un bémol cependant quant à l’enthousiasme que peuvent susciter ces images. Pour fascinantes qu’elles soient, elles ne nous disent rien de plus que telle ou telle zone est activée dans telle tâche, telle fonction, tel contexte… Elles nous placent à peu près dans la situation d’un observateur qui regarderait un immeuble plongé dans la nuit et verrait de loin des fenêtres s’éclairer ou s’éteindre. Cela ne lui dirait pas grand-chose de ce qui se trame derrière.

Cerveau droit versus cerveau gauche

Parmi leurs apports à la connaissance du cerveau, les techniques d’imagerie ont mis en évidence – ou parfois confirmé – des différences d’activité entre ses deux côtés pour certaines fonctions. Différences qui ont pu conduire à qualifier l’hémisphère droit d’émotionnel-globalisant et le gauche de logique-analytique.

Exemples de ce phénomène de « latéralisation » : les centres du langage sont localisés dans l’hémisphère gauche tandis que le lobe pariétal droit est plus particulièrement actif lors du traitement des nombres et de l’information spatiale. C’est au niveau de ce lobe – au-dessus de l’oreille droite, donc – que convergent les informations provenant des différents sens. Il semble aussi que le lobe frontal droit soit plus fortement impliqué dans les réactions émotionnelles que son homologue gauche. Plus précisément, le cortex préfrontal droit (à l’avant du cerveau, côté droit) apparaît préférentiellement activé dans le cadre des émotions négatives (peur, anxiété, colère…), alors que le cortex préfrontal gauche l’est dans celui des émotions positives (joie, enthousiasme, émerveillement…).

Mais attention ! Le fait qu’une zone soit spécialement active dans tel ou tel contexte ne signifie évidemment pas que le reste du cerveau soit au repos. Les deux hémisphères communiquent en permanence et travaillent de conserve. Leur appliquer les qualificatifs d’émotionnel-globalisant pour le droit et de logique-analytique pour le gauche apparaît donc quelque peu abusif, même s’il existe bel et bien des différences entre eux.

Outre la mise en évidence de différences inter-hémisphériques, l’imagerie cérébrale a fourni des résultats surprenants quant aux modes de fonctionnement des cerveaux masculin et féminin : pour ce qui relève de certaines tâches, ou dans certains contextes, les zones actives ne sont pas les mêmes chez la femme et chez l’homme.

Montre-moi tes amygdales en TEP et je te dirai ton sexe

Regardons, avec le neurobiologiste Larry Cahill et ses collègues de l’université d’Irvine (Californie), ce qui se passe dans le cerveau d’un sujet exposé à des images émotionnellement agressives – violentes ou répugnantes –, telle la photo d’un animal en décomposition. Dans un travail publié en 2004, ces chercheurs ont étudié par TEP l’activité cérébrale de volontaires auxquels on projetait des diaporamas comportant de telles images. Et ils se sont plus particulièrement intéressés à l’amygdale, ce petit noyau niché au cœur du cerveau, qui, nous l’avons vu, est impliqué dans les réactions émotionnelles.

Quelques jours après cette phase initiale d’investigation, Cahill et son équipe ont interrogé les sujets testés pour savoir ce qu’ils avaient gardé en mémoire. Ils ont pu constater que le nombre d’images mémorisées était lié au niveau d’activation de l’amygdale au moment de la projection. Plus surprenant, dans certains cas cette activation n’avait concerné que l’amygdale de l’hémisphère droit, et dans d’autres, celle de l’hémisphère gauche. Or, il s’est avéré que dans le premier cas l’étude avait concerné des hommes, alors que dans le second elle avait porté sur des femmes. Ce qui revient à dire que, dans ce contexte au moins, c’est l’amygdale droite qui est préférentiellement activée chez les hommes, alors que c’est la gauche chez les femmes.

Autre approche expérimentale : l’enregistrement de l’activité électrique du cerveau en réponse à des images émotionnellement pénibles. La réaction est quasi immédiate ; elle intervient en quelque 300 millièmes de seconde. En collaboration avec Antonella Gasbarri, de l’université de l’Aquila (Italie), Larry Cahill a découvert que, chez les femmes, ce pic précoce d’activité est plus accentué dans l’hémisphère gauche, alors que, pour les hommes, il est plus marqué dans l’hémisphère droit. Ainsi la différence homme/femme de traitement des images à forte connotation émotionnelle se manifeste-t-elle avant même que les sujets aient pu prendre conscience de ce qu’ils voyaient.

Une différence d’activation cérébrale peut également s’observer dans un autre contexte : celui du jugement esthétique.

Symétrie chez la femme, dissymétrie chez l’homme ?

Une étude hispano-américaine publiée en 2009 par la revue de l’Académie des sciences des États-Unis montre que le cerveau ne s’active pas de la même manière chez les hommes et les femmes lorsqu’un tableau les émerveille. Dans cette étude faisant appel à la magnétoencéphalographie (MEG), il apparaît que, si l’observation du tableau active certaines zones du lobe pariétal (sur le côté du cerveau) tant chez les femmes que chez les hommes, cette activation intéresse les deux hémisphères chez les femmes, quand elle est limitée à l’hémisphère droit chez les hommes. Des résultats que les auteurs corrèlent avec des méthodes d’analyse de l’espace différentes selon le sexe.

En revanche, l’idée reçue perdurant depuis les années 1990, selon laquelle les femmes feraient appel aux deux hémisphères de leur cerveau pour traiter le langage alors que les hommes utiliseraient surtout le gauche, a pris du plomb dans l’aile en 2004 : en synthétisant quatorze études d’imagerie cérébrale fonctionnelle – ce qui revient à travailler sur un grand nombre d’échantillons –, la psychiatre Iris Sommer, de l’université d’Utrecht (Pays-Bas), et ses collègues n’ont pas trouvé de différence significative entre hommes et femmes dans le degré de latéralisation des aires du langage. Mais cette étude semble elle-même contredite par d’autres plus récentes, dont une de 2010… Une affaire à suivre, donc.

Reste que, comme le confirment d’autres techniques que l’imagerie cérébrale, le cerveau des femmes apparaît fonctionnellement plus symétrique que celui des hommes, au moins pour certaines tâches. Et ce précocement, ainsi que le révèlent les travaux de la neuropsychologue Scania de Schonen, directrice de recherche au CNRS.

Scania de Schonen a mis au point un test de reconnaissance des visages utilisable chez le nourrisson. Ce test permet de déterminer si un hémisphère cérébral est impliqué dans la reconnaissance. Vers l’âge de 4 mois, on constate que les filles disposent pour cela de deux systèmes de traitement de l’information. Le système le plus performant implique l’hémisphère cérébral droit ; il prend en compte les relations spatiales entre éléments d’un visage. L’autre système, peu efficace, implique l’hémisphère gauche ; il utilise, pour reconnaître un visage, la forme de ses éléments (yeux, nez, etc.).

De façon surprenante, on constate que, si les filles peuvent généralement reconnaître un visage en utilisant l’une ou l’autre des deux moitiés de leur cerveau, les garçons n’y arrivent qu’avec leur seul hémisphère droit.

Au final, si les différences entre le cerveau des hommes et celui des femmes apparaissent limitées, tant sur le plan structural que sur le plan fonctionnel, elles sont néanmoins réelles… Reste la question de savoir comment elles sont générées.

Si elle n’est pas seule en cause, l’influence hormonale semble déterminante.

1- Malgré la masse relativement réduite de l’organe, la consommation d’oxygène par le cerveau représente à elle seule environ 20 % de celle de l’organisme.

5

Cerveaux sous hormones

Parlons hormones sexuelles, puisque nous nous intéressons aux différences entre les sexes. Tout le monde connaît la testostérone et les œstrogènes, qui « rendent » respectivement mâle ou femelle. Ces hormones sont qualifiées de sexuelles parce qu’elles interviennent dans la reproduction sexuée. Les œstrogènes sont synthétisés par les ovaires – lesquels produisent une autre hormone sexuelle, la progestérone – ainsi que par le placenta ; les testicules produisent des androgènes, dont le principal est la testostérone. À première vue, les choses sont donc simples et tranchées…

Sauf que les ovaires libèrent aussi un peu de testostérone et les testicules un peu d’œstrogènes. Sauf que des hormones sexuelles, des androgènes en particulier, sont aussi sécrétées par des glandes communes aux deux sexes : les cortico-surrénales (partie périphérique des glandes surrénales situées, comme leur nom l’indique, sur les reins). Sauf que la testostérone peut être convertie en œstrogène dans différents tissus, dont le cerveau, par une enzyme, l’aromatase.

Comment s’y retrouver dans ce mélange hormonal des genres ? En prenant en compte que les œstrogènes sont fabriqués principalement par les ovaires et présents essentiellement chez les femmes, et que les androgènes sont fabriqués principalement par les testicules et présents essentiellement chez les hommes. Les termes d’hormones femelles et d’hormones mâles ne sont donc pas illégitimes.

Le cerveau est-il sensible aux hormones sexuelles ? Oui, si l’on considère qu’il contient de nombreux récepteurs1 leur permettant d’exercer leurs actions. On trouve, par exemple, des récepteurs d’œstrogènes dans le cortex cérébral et l’hippocampe, zone impliquée, rappelons-le, dans le stockage de l’information.

Dans un précédent chapitre, nous évoquions les travaux de Jill Goldstein et de ses collègues de la faculté de médecine de l’université Harvard. Il s’avère que les régions cérébrales pour lesquelles cette équipe a mis en évidence des différences entre les sexes sont parmi celles qui contiennent le plus de récepteurs d’hormones sexuelles chez l’animal en développement.

Jusqu’à une époque récente, cependant, le lien entre taux hormonal et développement de telle ou telle structure cérébrale n’était pas encore établi dans l’espèce humaine. Avec les travaux de Simon Baron-Cohen et ses collègues, publiés en janvier 2012, c’est désormais chose faite. Du moins pour la testostérone, la principale hormone mâle.

Où l’on voit que la testostérone agit sur le cerveau

Simon Baron-Cohen est à l’origine du Cambridge Longitudinal Fetal Testosterone Project, un programme de recherche ayant pour objet de suivre des enfants de mères ayant subi durant leur grossesse une amniocentèse. Ce prélèvement de liquide amniotique permet d’avoir accès par la suite aux taux de testostérone auxquels ont été soumis ces enfants durant la vie intra-utérine.

Baron-Cohen et ses collègues ont ainsi pu montrer que, chez l’homme, on pouvait corréler le volume de matière grise dans des zones corticales différant selon le sexe avec le taux de testostérone fœtale. Pour une zone corticale habituellement plus développée chez l’homme que chez la femme, la quantité de matière grise apparaît d’autant plus importante que le taux de testostérone fœtale était plus élevé. En revanche, pour une zone habituellement plus développée chez la femme que chez l’homme, la quantité de matière grise est d’autant plus importante que le taux de testostérone fœtale était faible.

Si l’équipe de Simon Baron-Cohen s’est focalisée sur l’impact de la testostérone fœtale, Tuong-Vi Nguyen, de l’Institut neurologique de Montréal, a recherché, en association avec des collègues de différents établissements à travers le monde, des interactions entre cette hormone sexuelle et la structure du cerveau chez l’enfant et l’adolescent. Une recherche d’autant plus pertinente que la puberté se traduit – surtout chez les garçons – par une hausse du niveau de testostérone.

L’étude de ces chercheurs, publiée en mai 2012, montre que la testostérone agit sur l’épaisseur du cortex, et ce sur une large étendue cérébrale. Mais les effets de cette hormone apparaissent complexes : ils varient en fonction du sexe et de l’âge des enfants et des adolescents, ainsi que de la zone cérébrale considérée. Les fluctuations des niveaux de testostérone sont associées à des changements d’épaisseur corticale dans l’hémisphère droit chez les filles et dans l’hémisphère gauche chez les garçons. Pour Tuong-Vi Nguyen et ses collègues, la testostérone agirait donc sur les différences fonctionnelles entre hémisphères liées au sexe (voir le chapitre précédent).

De manière générale, il apparaît que les hormones sexuelles conditionnent le développement du cerveau, qu’elles lui impriment leur marque (densité neuronale, câblage…). On pense, par exemple, que les hormones mâles ralentissent la croissance du cortex gauche, ce qui expliquerait sa faible épaisseur relative chez le garçon encore fœtus. Mais reste la question de savoir si les hormones sexuelles peuvent encore agir sur un cerveau déjà formé et structuré, si elles sont capables de modeler l’anatomie, de moduler le fonctionnement d’un cerveau adulte. Grâce, en particulier, à des travaux de Marc Breedlove et de son équipe de Berkeley (université de Californie), publiés en 1999, nous savons que la réponse est oui.

Cette équipe de neurobiologistes s’est intéressée plus précisément à l’influence des hormones mâles sur l’amygdale, structure qui, nous l’avons vu dans un précédent chapitre, est plus volumineuse chez l’homme que chez la femme. Leur travail a porté sur un autre mammifère, le rat. Ils se sont intéressés à une zone précise de l’amygdale, un « noyau » nettement plus gros chez le mâle que chez la femelle. Ces chercheurs ont constaté que la castration du rat, qui le prive d’hormones mâles, réduit en quelques semaines la taille du noyau à celle qu’on enregistre chez la femelle. Inversement, l’administration d’hormones mâles à une femelle augmente la taille de ce noyau cérébral jusqu’à celle rencontrée chez le mâle. On voit ainsi que la structure du cerveau est contrôlée, même chez l’adulte, par les hormones sexuelles.

On peut rapprocher les résultats de l’équipe de Breedlove de ceux publiés par Roger Gorski (université de Californie, Los Angeles) treize ans auparavant (1986). Son étude, également réalisée chez le rat, intéresse l’hypothalamus, une zone située, nous l’avons vu, à la base du cerveau, dans sa partie médiane. Elle montre la présence dans cette zone d’un amas de neurones qui apparaît cinq fois plus large chez le mâle que chez la femelle. Et qui, pour cette raison, est qualifié de noyau sexuellement dimorphique (SDN en anglais).

Lorsque de la testostérone (principale hormone sexuelle mâle) est administrée quotidiennement à des rates, depuis la fin de leur vie embryonnaire jusqu’à quelques jours après leur naissance, le SDN grossit jusqu’à atteindre la taille enregistrée chez le mâle… A priori, cela n’est guère étonnant dans la mesure où l’on sait que ce noyau est impliqué dans la reproduction.

Mais une autre action cérébrale de la testostérone, plus indirecte et plus surprenante, a été mise en évidence chez le rat nouveau-né.

Du léchage ano-génital à l’éjaculation

Celia Moore, une psychologue de l’université du Massachusetts, a observé que les rates léchaient les parties ano-génitales de leurs nouveau-nés, surtout s’il s’agissait de mâles : l’odeur générée par les niveaux plus élevés de testostérone dans l’urine mâle stimule ce comportement de léchage.

Par ailleurs, les rats possèdent dans leur tronc cérébral (partie axiale du cerveau dans le prolongement de la moelle épinière) des groupes de cellules nerveuses reliés au pénis ; très logiquement, ces « noyaux » sont plus développés chez le mâle adulte que chez la femelle. Observation de Celia Moore : la taille de ces noyaux chez les femelles adultes augmente si un supplément de stimulation ano-génitale leur est appliqué à l’aide d’un pinceau au stade de nouveau-nées.

En revanche, si Celia Moore inhibait le comportement de léchage ano-génital de leurs nouveau-nés par les rates mères en bloquant leur odorat, les mâles de leur progéniture présentaient à l’état adulte des troubles de l’éjaculation. Et ce en liaison avec une maturation défectueuse des voies nerveuses impliquées.

Dans le cas que nous venons d’évoquer, on assiste donc à une intéressante intrication d’un facteur d’origine interne, la testostérone, et d’un facteur externe, le léchage ano-génital, dans la maturation du système nerveux. On remarquera que, dans ce cas, la testostérone agit non pas comme une hormone (molécule de communication intra-individuelle), mais comme une phéromone, c’est-à-dire une molécule de communication entre individus : en l’occurrence, ici, la mère et son petit. Laquelle phéromone stimule un comportement maternel nécessaire en particulier à la maturation nerveuse des petits mâles.

Mais revenons à l’imprégnation hormonale du cerveau humain. Nous avons vu que le cerveau des femmes apparaissait fonctionnellement plus symétrique que celui des hommes, au moins pour certaines tâches. Question d’hormones sexuelles, là encore ? Si tel est bien le cas, on ne peut exclure d’éventuelles variations cycliques de ce mode de fonctionnement cérébral, dans la mesure où les concentrations d’hormones ovariennes varient beaucoup au cours du cycle menstruel.

Pendant la première moitié du cycle – des règles à l’ovulation –, le taux d’œstrogènes augmente rapidement, tandis que celui de progestérone est faible. Pendant la deuxième moitié – après l’ovulation –, œstrogènes et progestérone sont à un niveau élevé, jusqu’à ce que leurs taux s’effondrent, juste avant les règles. Un abaissement qui, sauf traitement hormonal substitutif, deviendra définitif à la ménopause.

Ces fluctuations hormonales ont-elles une influence sur le fonctionnement cérébral féminin ? La réponse est oui.

Le fonctionnement cyclique du cerveau féminin

Pas vraiment un scoop, direz-vous. Dire que le cerveau féminin fonctionne de manière cyclique n’a rien de révolutionnaire. On sait en effet depuis longtemps que, de la puberté à la ménopause et tous les vingt-huit jours environ – soit quelque 500 fois dans la vie d’une femme –, il déclenche l’ovulation. On sait aussi que cela passe par la décharge hormonale d’une petite structure sphérique située à sa base – l’hypophyse –, elle-même commandée par l’hypothalamus. Tout cela est bien connu.

Ce qui l’est moins, en revanche, ce sont les phénomènes décrits par des études publiées en 2008. Lesquels sont a priori sans rapport avec la reproduction. De quoi s’agit-il ?

Pendant les règles, quand leurs taux d’hormones sexuelles sont au plus bas, les femmes traitent l’information préférentiellement avec leur hémisphère gauche : elles ont un fonctionnement cérébral typiquement masculin, sollicitant surtout un hémisphère. En revanche, après l’ovulation, quand les concentrations hormonales sont élevées, les deux hémisphères participent de manière équilibrée au traitement de l’information.

De tels résultats peuvent être corrélés avec ceux enregistrés chez les femmes ménopausées. Certaines d’entre elles prennent des hormones de substitution pour lutter contre les désagréments de la ménopause. Lorsque ce n’est pas le cas, les femmes ménopausées – telles celles en phase de menstruation – assurent des tâches langagières et spatiales essentiellement avec un hémisphère. En revanche, cette asymétrie disparaît chez les femmes ayant recours à un traitement hormonal. Leur fonctionnement cérébral est alors similaire à celui observé chez les femmes plus jeunes, lors des phases où leurs concentrations hormonales sont élevées. Et cet effet apparaît particulièrement prononcé chez celles recevant des œstrogènes.

Un fonctionnement cérébral asymétrique semble lié à une inhibition réciproque d’un hémisphère par l’autre, par l’intermédiaire d’un pont de fibres nerveuses qui les relient entre eux : le corps calleux. Pendant les règles, lorsque le taux d’hormones sexuelles féminines est au plus bas, l’inhibition joue à plein. Et cette inhibition diminue ensuite, lorsque le taux d’hormones augmente à nouveau, ce qui permet une meilleure communication entre hémisphères, typique d’un fonctionnement féminin.

Donc, pour résumer, et si l’on en croit les psychologues Markus Hausmann et Ulrich Bayer, de l’université de Durham en Grande-Bretagne, qui travaillent sur ces questions : « Le cerveau des femmes fonctionne de façon asymétrique avant l’ovulation, mais de façon symétrique après, ce qui change sa façon d’aborder les problèmes. »

Ce qui change sa façon d’aborder les problèmes ? L’affirmation apparaît quelque peu péremptoire, mais cela n’interdit pas de s’interroger sur l’intérêt de tel ou tel mode de fonctionnement cérébral.

Symétrie versus asymétrie : quels avantages respectifs ?

Hausmann et Bayer ont une théorie qui vaut ce qu’elle vaut : « […] les deux types d’organisation ont leurs atouts : dans un cerveau organisé de façon asymétrique, les aires adjacentes interagissent étroitement. Les informations peuvent être échangées par des chemins courts, de sorte qu’un tel cerveau devrait travailler plus vite qu’un cerveau organisé de façon symétrique. Néanmoins, ce dernier devrait commettre moins d’erreurs puisque les deux hémisphères participent à la réalisation des problèmes, une moitié pouvant compenser une défaillance de l’autre. En d’autres termes : l’asymétrie procure une plus grande vitesse, la symétrie minimise les erreurs. »

Admettons… Mais cela ne nous dit pas quel intérêt peut bien présenter une alternance cyclique de ces deux modes de fonctionnement, symétrique ou asymétrique.

La réponse à la question n’apparaît pas plus simple si l’on considère les fluctuations de la coordination motrice fine au cours du cycle menstruel, telles que décrites par Bayer et Hausmann dans une publication de juin 2012. Les deux chercheurs ont étudié seize femmes droitières, à cycles menstruels réguliers, auxquelles ils ont fait réaliser des exercices mobilisant les doigts2. Ils ont constaté que, pendant la phase postovulatoire, lorsque œstrogènes et progestérone sont à un niveau élevé, la prédominance fonctionnelle de la main droite s’estompe ; elle tend même à s’inverser au moment des règles, lorsque les concentrations d’hormones sexuelles sont faibles.

De tels phénomènes reflètent des modifications cycliques de la commande motrice des doigts. Pour Bayer et Hausmann, les variations de l’asymétrie cérébrale fonctionnelle qu’ils impliquent résulteraient de l’action des hormones sexuelles sur la communication entre hémisphères.

Toujours est-il que l’intérêt biologique de telles fluctuations de la coordination motrice fine au cours du cycle menstruel n’est rien moins qu’évident.

Les phénomènes que nous venons d’évoquer concernent le fonctionnement cérébral féminin. Existe-t-il aussi des modifications structurales, au gré des fluctuations des taux d’hormones sexuelles au cours du cycle menstruel ? Apparemment, la réponse est oui si l’on se réfère à l’amygdale, structure impliquée, nous l’avons vu, dans les réactions émotionnelles.

Où l’on voit que l’amygdale se modifie cycliquement chez la femme

Dans une étude publiée en décembre 2011, Lindsey Ossewaarde, de l’université de Nimègue (Pays-Bas), et ses collègues ont étudié en IRM (Imagerie par résonance magnétique) le cerveau de vingt-huit jeunes femmes. Et ce à deux reprises au cours du cycle menstruel : juste avant l’ovulation, quand le taux d’œstrogènes est élevé, et peu avant les règles, quand les taux d’hormones sexuelles – œstrogènes et progestérone – s’effondrent.

Cette équipe scientifique a constaté que le volume de matière grise dans la partie dorsale de l’amygdale gauche – amygdale qui, nous l’avons vu, semble plus particulièrement activée chez les femmes – fluctuait rythmiquement : ce volume était plus important en fin de cycle menstruel que dans la période préovulatoire. Un changement que les auteurs ont pu corréler par des tests avec l’« humeur négative » (negative mood) qui affecte certaines femmes juste avant les règles.

Tension, irritabilité, humeur instable… : le syndrome prémenstruel toucherait environ 15 % des femmes. Dans une autre étude, publiée en 2011, Lindsey Ossewaarde et ses collègues ont montré, grâce à l’IRMf (Imagerie par résonance magnétique fonctionnelle), que leur cerveau réagissait alors comme celui d’un toxicomane en état de manque… D’où une frustration latente3.

Au bout du compte, les études anatomiques comme les études fonctionnelles montrent que les différences cérébrales entre les sexes existent bel et bien, mais de manière limitée. Ce que confirme une analyse plus exhaustive des publications scientifiques. Hommes et femmes ont donc des cerveaux similaires.

Mais qu’en est-il des aptitudes cérébrales ? Hommes et femmes développent-ils les mêmes facultés mentales ? Et si différences il y a, sont-elles d’origine naturelle ou culturelle ?

Au XIXe siècle, déjà, deux positions s’affrontaient : l’une, celle de Gustave Le Bon évoquée en préambule, ou encore de Pierre Joseph Proudhon, prétendait qu’il y avait inégalité des facultés mentales entre les sexes, et que cette inégalité était d’origine naturelle ; l’autre, celle du philosophe anglais John Stuart Mill, mettait en doute l’existence d’une telle inégalité et invitait à prendre en compte les facteurs sociaux pouvant influer sur l’épanouissement de ces facultés4.

Pourquoi évoquer ce vieux débat ? Parce que étonnamment, quelque cent cinquante ans plus tard, il n’est toujours pas clos – même s’il a pris un tour beaucoup moins caricatural que les propos de Le Bon ou de Proudhon – et que deux questions demeurent : 1) Les aptitudes cérébrales des hommes et celles des femmes sont-elles exactement les mêmes ? 2) Quel est le poids des facteurs culturels dans leur développement chez les deux sexes ? Les deux prochains chapitres auront pour objet de tenter de répondre à ces questions.

1- Un récepteur hormonal est une grosse molécule protéique à laquelle peut se lier spécifiquement une hormone donnée. Seules les cellules ayant des récepteurs pour telle ou telle hormone seront sensibles à son action. Notons que les hormones sexuelles agissent sur l’expression génétique des cellules concernées par l’intermédiaire des récepteurs auxquels elles se lient.

2- Rappelons que la main droite est commandée par l’hémisphère gauche, alors que la main gauche l’est par l’hémisphère droit.

3- On peut légitimement se poser la question de savoir pourquoi l’évolution n’a pas fait disparaître le syndrome prémenstruel dans la mesure où il semble n’être synonyme que de désagréments inutiles. Pour certains, le phénomène aurait un intérêt évolutif : en fragilisant le couple – l’irritabilité n’est certes pas un gage d’harmonie –, il conduirait la femelle à se tourner vers un autre mâle reproducteur. Un changement de partenaire intéressant d'un point de vue évolutionniste, dans la mesure où le précédent n'était pas, a priori, un bon parti. La chute du taux d’hormones sexuelles et l’arrivée des règles chez sa partenaire signifie en effet qu’il ne l’avait pas fécondée… Ce genre de discours procède de ce qu’on appelle la psychologie évolutionniste. Nous évoquerons plus longuement cette discipline (et ses dérives potentielles) dans un chapitre ultérieur.

4- Les lecteurs souhaitant en savoir plus sur les propos de Mill et de Proudhon trouveront des extraits de leurs ouvrages dans l’annexe 1 située en fin de volume.

6

Les performances cérébrales
 ont-elles un sexe ?

Qui dit performances cérébrales pense d’abord facultés intellectuelles. Et qui dit évaluation de ces facultés pense forcément quotient intellectuel1 (QI), puisque les tests qui le mesurent sont censés les évaluer globalement.

Quid du QI ?

L’idée de quantifier l’intelligence n’est pas nouvelle : c’est au tournant du XIXe et du XXe siècle qu’apparaissent les premiers tests de mesure. En 1905, le psychologue français Alfred Binet met au point une « échelle métrique de l’intelligence ». Sept ans plus tard, le psychologue allemand Wilhelm Stern définit le QI. Depuis, toute une batterie de tests a été proposée pour mesurer l’intelligence tant des adultes que des enfants. Comment procède-t-on aujourd’hui ?

Les tests actuellement mis en œuvre sont censés évaluer principalement cinq capacités différentes : la représentation visuo-spatiale (assemblage de pièces d’un puzzle, par exemple), la mémoire et la capacité d’apprentissage (restitution dans un certain ordre de chiffres et de lettres, par exemple), l’intelligence cristallisée (le niveau de vocabulaire, entre autres), la vitesse de traitement (retrouver rapidement dans une série de symboles ceux observés auparavant, par exemple) et l’intelligence fluide (résolution, de tête, de problèmes d’arithmétique, par exemple).

Au total, le QI prend généralement en compte les scores obtenus lors d’une quinzaine d’épreuves, chacune comprenant une dizaine de problèmes, les tests étant ou non chronométrés. L’ensemble se déroule sur environ deux heures, en présence d’un psychologue (certaines épreuves sont orales). Le score global le plus fréquemment enregistré dans la population testée se voit affecter le chiffre 100. Les autres résultats se répartissent sur une « courbe en cloche », ce qui signifie que plus on s’éloigne de la valeur la plus représentée, plus le nombre d’individus concernés est faible. Autour de cette valeur centrale correspondant au QI de 100, on peut définir un domaine dans lequel prennent place les scores des deux tiers de la population testée. Par convention, des QI de 85 et de 115 sont attribués aux deux bornes de ce domaine. Lequel exclut donc les valeurs les plus faibles (moins de 85) et les plus fortes (plus de 115) qui représentent au total le tiers de l’ensemble2.

Qu’en est-il du QI des hommes et des femmes ? Peut-on observer des différences entre les sexes dans la distribution des valeurs ? Au début des années 2000, Adrian Furnham, professeur de psychologie au collège universitaire de Londres, a analysé une trentaine d’études environ portant sur le sujet : ce chercheur britannique en est arrivé à la conclusion qu’hommes et femmes sont globalement égaux en matière de QI. Pour lui, la vraie différence semble résider dans l’appréciation qu’ils ont de leur intelligence : que les études correspondantes aient été réalisées en Argentine, aux États-Unis, en Grande-Bretagne, au Japon ou au Zimbabwe, les hommes ont tendance à la surestimer, les femmes à la minimiser. Ce qui se traduit par une sous-estimation de leur propre QI d’environ cinq points. Pour Furnham, ce phénomène pourrait être lié au fait qu’on trouve davantage d’hommes parmi les QI très élevés… ce qui est aussi le cas pour les QI très bas.

Faut-il en déduire que les hommes sont plus souvent que les femmes hyperintelligents ou complètement idiots ? Il conviendrait alors d’ajouter : … selon les critères du QI ; car, qu’on soit femme ou homme, le QI évalue davantage le degré d’adaptation à des codes de raisonnements logiques prédéfinis qu’une intelligence absolue.

Toujours est-il que le QI représente une mesure globale de l’intelligence, prétendant faire la synthèse de facultés aussi disparates que l’aptitude à la mémorisation ou à la réalisation de problèmes d’arithmétique. Or, on peut évidemment être bon dans un domaine et moins bon dans un autre. Qu’en est-il lorsqu’on procède aptitude par aptitude pour les évaluer « scientifiquement » ? Peut-on alors mettre en évidence des différences entre les hommes et les femmes ?

Des aptitudes différentes ?

Différents tests semblent valider cette hypothèse.

Le genre d’études dans lequel ils ont été mis en œuvre s’est particulièrement développé au Canada, avec les travaux des psychologues Marion Eals et Irwin Silverman à l’université d’York (1992), ou de Doreen Kimura3 à l’université Simon-Fraser (2002).

Qu’en est-il ressorti ?

En moyenne, et en moyenne seulement, les femmes mémorisent mieux l’emplacement des objets ; elles détectent plus facilement que les hommes si un objet a été déplacé et le replacent plus précisément dans sa position initiale. Les femmes réussissent également mieux que les hommes à identifier rapidement des figures identiques dans une série d’objets d’aspect similaire : elles ont une rapidité supérieure de perception. Elles bénéficient aussi d’une grande rapidité d’association, lorsqu’il s’agit, par exemple, d’énoncer le plus possible de mots commençant par la même lettre, ou de trouver des lettres de l’alphabet dont la prononciation comporte un é, tels b, c, d, g… (reconnaissance de motifs sonores). Elles ont également une meilleure coordination des gestes de précision, lorsqu’il s’agit, par exemple, de placer très vite des crayons dans les trous d’une planche. Enfin, les femmes se révèlent être meilleures que les hommes dans les tests de calcul arithmétique (opérations).

Toujours en moyenne, les hommes, de leur côté, sont meilleurs que les femmes dans les tests d’orientation spatiale. Ils réussissent mieux à se représenter mentalement un objet tridimensionnel dans différentes positions. Ils prévoient plus facilement où seront placés des trous percés dans une feuille de papier repliée lorsqu’on l’aura dépliée et parviennent mieux à retrouver une forme simple dissimulée dans une figure complexe. Ils sont meilleurs dans la reconnaissance de formes géométriques, lorsqu’il s’agit, par exemple, de dénombrer des lettres capitales présentant une partie arrondie (B, P, Q, C…). Ils sont également plus performants dans le lancer précis d’objets, la visée d’une cible (fléchettes…). Enfin, les hommes réussissent mieux que les femmes les tests de raisonnement mathématique.

Ainsi présentée, la liste des aptitudes respectives des hommes et des femmes fait évidemment l’effet d’un inventaire à la Prévert, rassemblant des facultés de statuts très différents… A priori, le fait d’être imbattable aux fléchettes est moins important pour réussir dans la vie que d’exceller en calcul ou en mathématiques.

Toujours est-il qu’il serait ridicule de nier, au nom d’on ne sait quel principe, l’existence de différences statistiques entre les sexes… Mais il le serait tout autant d’y voir les bases objectives d’une sorte de prédestination sociale des hommes et des femmes. Et ce pour plusieurs raisons que nous évoquerons. La première étant qu’il ne s’agit là que de moyennes, lesquelles ne rendent pas compte des larges variations entre les individus. Car force est de constater que les différences au sein d’un groupe d’hommes ou de femmes excèdent le plus souvent largement les différences statistiques entre les sexes. Ce qui signifie qu’un homme peut être peu doué – et une femme très douée – pour une tâche dans laquelle les hommes sont censés exceller. Et inversement, bien sûr, pour les tests dans lesquels les femmes apparaissent généralement plus performantes.

Les statistiques sont intéressantes, à condition de ne pas oublier qu’elles mettent en évidence des tendances globales, et non des qualités individuelles. Sans trop s’avancer, on peut penser qu’Anne Chopinet, l’une de sept premières femmes à avoir intégré l’École polytechnique (1972), doit son rang de major d’entrée à un excellent niveau en mathématiques plutôt qu’à une éventuelle habileté à insérer rapidement des crayons dans des trous.

Reste que l’existence d’importantes disparités interindividuelles ne saurait gommer celle de tendances globales concernant les aptitudes cérébrales respectives des hommes et des femmes. Comment expliquer une telle différenciation ? A-t-elle une base biologique ?

Des aptitudes reflétant des voies développementales différant selon le sexe

C’est ce que montre une étude de l’équipe d’Armin Raznahan et Jay Giedd, du NIMH (National Institute of Mental Health) à Bethesda (États-Unis), publiée en septembre 2010. En rassemblant des clichés IRM de leur cerveau, cette équipe a pu établir le « film » de la maturation cérébrale de 284 sujets, filles et garçons, âgés de 9 à 22 ans. Chaque cerveau a été analysé en plus de 40 000 points et l’évolution de l’épaisseur du cortex a été étudiée à une échelle inférieure au dixième de millimètre.

Les données enregistrées montrent que, comparativement à celui des garçons, le cortex des filles s’épaissit dans certaines zones clés intervenant dans le langage. Le cortex des garçons, lui, devient plus épais que celui des filles au niveau de régions impliquées dans la visualisation tridimensionnelle et les opérations mentales, telles les rotations virtuelles d’objets complexes. Même si la corrélation zone cérébrale-fonction donnée a, nous l’avons vu, ses limites, il semble donc que la différenciation des aptitudes selon le sexe repose bel et bien, au moins pour certaines d’entre elles, sur celle du cerveau. En particulier au moment de l’adolescence.

L’équipe de Bethesda a en outre établi que le degré de maturation des zones évoquées ci-dessus dépendait de l’action des androgènes (hormones essentiellement mâles, dont la testostérone). Pour comprendre sa démarche, il faut tout d’abord savoir que, du fait de variantes génétiques, il existe deux types de récepteurs cérébraux des androgènes, c’est-à-dire deux molécules différentes permettant à ces hormones d’agir sur le développement du cerveau : l’une « à forte activité », l’autre « à faible activité » (notons qu’on peut les trouver chez les deux sexes). Or, il s’avère que les garçons disposant de la version « à forte activité » présentent une maturation plus marquée des zones cérébrales de la visualisation spatiale ; en revanche, chez les filles dont la version est « à faible activité », les zones cérébrales du langage se développent davantage.

Ces résultats confirment que l’acquisition d’un « sexe » par le cerveau ne saurait être mise entièrement sur le compte de l’éducation ou de la culture.

Mais revenons aux aptitudes. Les résultats respectifs des hommes et des femmes aux tests évoqués dans ce chapitre représentent a priori un ensemble de données brutes, impartiales, vierges de tout préjugé et de tout autre biais ; en quelque sorte, un constat pur et objectif de différences entre les sexes : incontournable, donc. Voire… Car est-ce vraiment le cas ?

1- Tel que défini à l’origine, le QI était bien un quotient : celui de l’âge mental d’un enfant par son âge réel, ce rapport étant multiplié par 100. Exemple : pour un enfant de 10 ans ayant un âge mental de 12 ans, on obtient un QI de 1,2 x 100 = 120. Ce terme a été conservé par la suite, bien que, dans les faits, il ne s’agisse plus d’un quotient.

2- À l’échelle mondiale, les résultats aux tests de QI progressent régulièrement, mais il existe des disparités locales. Au Danemark et en Norvège, par exemple, les résultats stagnent depuis la fin des années 1990. La France, elle, est dans une situation intermédiaire, dans la mesure où la croissance des scores apparaît de moins en moins rapide.

3- Voir le préambule.

7

Une affaire de pression culturelle
 ou seulement de facteurs biologiques ?

La question concerne les différences d’aptitudes cérébrales entre sexes évoquées dans le précédent chapitre. Parlons d’abord compétences spatiales ; nous nous pencherons ensuite sur le cas des mathématiques.

Question n° 1 : la pression culturelle – dont l’éducation – peut-elle influer sur la différence de capacités spatiales entre hommes et femmes enregistrée dans diverses études ? En collaboration avec John List (du Department of Economics de l’université de Chicago), Moshe Hoffman et Uri Gneezy (de la Rady School of Management de l’université de Californie à San Diego) se sont attelés à cet épineux problème. Leur étude, publiée en septembre 2011, a porté sur quelque 1 300 sujets des deux sexes, qui, à titre de test, devaient agencer les pièces d’un puzzle.

Deux tribus indiennes face à un puzzle

Afin de traiter correctement la question formulée ci-dessus, Hoffman et ses collègues devaient travailler sur des populations voisines sur le plan génétique, mais soumises à des influences culturelles nettement différentes. Pour répondre à cette exigence, les chercheurs ont jeté leur dévolu sur deux tribus habitant les collines qui surplombent la ville de Shillong, dans le nord-est de l’Inde, et partageant un même fonds génétique : les Khasi et les Karbi. Car, si ces deux tribus vivent essentiellement de la culture du riz, ont un régime alimentaire semblable et un niveau de vie similaire, elles se distinguent nettement par leur organisation sociale : la société karbi est patrilinéaire tandis que la société khasi est matrilinéaire.

Chez les Karbi, c’est le fils aîné qui hérite de son père et les femmes n’ont pratiquement pas accès à la propriété foncière. Chez les Khasi, en revanche, l’héritage revient à la fille la plus jeune ; les hommes n’ont pas le droit d’être propriétaires de terres et doivent remettre ce qu’ils gagnent à leur femme ou à leur sœur. Différence manifeste aussi en matière d’éducation : chez les Karbi, les garçons bénéficient en moyenne de près de quatre années supplémentaires, alors que chez les Khasi ils sont logés à la même enseigne que les filles. On voit donc que la condition féminine est plus valorisée et valorisante chez les Khasi que chez les Karbi. Cela a-t-il un impact sur l’épanouissement des facultés mentales, et plus précisément des compétences spatiales (spatial abilities) ?

Pour le savoir, Hoffman et ses collègues ont soumis à un test – de type puzzle, rappelons-le – 1 279 villageois des deux sexes, âgés de 18 ans ou plus. Ces volontaires étaient issus de quatre villages khasi et de quatre villages karbi. L’épreuve se déroulait en deux étapes : dans un premier temps, il était montré au sujet testé quatre pièces carrées, disposées de manière à former l’image de la partie antérieure d’un cheval ; dans un second temps, on lui fournissait les quatre morceaux d’un second exemplaire de ce puzzle, morceaux qu’il devait agencer de manière à reformer l’image. Notons qu’afin de renforcer la motivation des participants il leur était précisé qu’ils toucheraient vingt roupies s’ils réussissaient à effectuer cette tâche en trente secondes ou moins.

Quels ont été les résultats ? Y a-t-il eu des différences entre hommes et femmes, et des « différences de différences » entre Karbi et Khasi ? À l’issue d’une analyse statistique des performances réalisées par les membres des deux tribus, la réponse est oui : chez les Karbi (société patrilinéaire), le temps moyen nécessaire aux hommes pour réaliser cette tâche « spatiale » était inférieur de plus d’un tiers à celui mis par les femmes ; chez les Khasi (société matrilinéaire) en revanche, les deux sexes étaient en moyenne aussi performants l’un que l’autre. Un résultat intéressant qui, pour les auteurs de cet article, met en évidence l’influence socioculturelle sur les performances respectives des hommes et des femmes.

Quelques remarques cependant sur la pertinence, la fiabilité et les limites de validité d’une telle étude. D’abord, le test mis en œuvre peut sembler quelque peu simpliste : demander à des individus d’assembler quatre pièces carrées pour reconstituer l’image d’un cheval n’est pas a priori l’épreuve la plus affûtée pour tester leurs aptitudes spatiales. Ensuite, et pour faire un peu de mauvais esprit, on peut s’interroger sur le degré de motivation des hommes khasi qui ont réalisé le test : devoir remettre ses gains à sa femme ou à sa sœur ne semble pas très motivant. Enfin, si l’influence socioculturelle était si déterminante, les résultats n’auraient-ils pas dû carrément s’inverser (femmes plus performantes que les hommes) chez les Khasi par rapport aux Karbi… ? En fait, non, car les deux sociétés ne sont pas diamétralement opposées pour ce qui est de l’importance accordée à l’un ou l’autre sexe. Nous avons vu en particulier que les Khasi traitaient les deux sexes à égalité en matière d’accès à l’éducation, ce qui n’est pas le cas chez les Karbi où les garçons sont privilégiés.

La performance au test a-t-elle un rapport avec le niveau d’éducation ? Il apparaît que oui car les auteurs observent une réduction moyenne du temps nécessaire à la résolution du puzzle d’environ 4 % par année d’études supplémentaire. Pour autant, les différences d’éducation, concernant les filles en particulier, entre Khasi et Karbi suffisent-elles à expliquer l’écart enregistré entre les deux tribus pour ce qui est des résultats au test ? En fait, non. En analysant leurs résultats, Hoffman et ses collègues ont en effet montré qu’elles n’intervenaient que pour une part limitée (environ un tiers). Ces auteurs considèrent d’ailleurs in fine que leur étude ne remet pas fondamentalement en cause l’intervention de facteurs biologiques, favorables aux hommes, dans les aptitudes spatiales.

Dans ces conditions, comment expliquer que les femmes khasi aient obtenu des résultats équivalents à ceux des hommes de la même tribu ? Faut-il y voir un effet de la place sociale privilégiée qu’occupent les femmes dans la société khasi ? Sans doute est-elle de nature à potentialiser leur estime d’elles-mêmes et à renforcer la confiance en leurs aptitudes lors de la réalisation d’une tâche inédite. Ce genre de facteur peut-il jouer ? C’est ce que nous essaierons de déterminer dans le prochain paragraphe.

De l’influence des représentations qu’on se fait de soi et de son genre

A priori, être homme ou femme ne change rien à l’affaire : s’il est des gens trop sûrs d’eux, il en est de peu sûrs d’eux. D’où la question de savoir quel peut être l’impact de cette piètre estime de soi sur la réussite à des tests. L’image juste ou fausse qu’on se fait de ses propres capacités est-elle en mesure d’influer sur les résultats obtenus ?

Apparemment oui, si l’on se réfère aux résultats d’un travail publié en 2001 par le psychologue Pascal Huguet (CNRS - université d’Aix-Marseille) et ses collègues.

L’étude en question a porté sur des élèves de sixième et cinquième répartis aléatoirement en deux groupes distincts, mais auxquels était proposé un même exercice. Dans les deux cas, ces élèves disposaient de cinquante secondes pour mémoriser une figure complexe, sans signification aucune ; ils devaient ensuite la reproduire de mémoire sur une feuille de papier. La différence résidait dans le but affiché : aux élèves de l’un des deux groupes, on annonçait que l’exercice visait à évaluer leurs aptitudes en géométrie ; à ceux de l’autre groupe, leurs aptitudes en dessin.

Le but réel de l’expérience était de rechercher si les performances étaient liées à l’idée que les élèves se faisaient de leurs propres capacités. La seule évocation de la géométrie était-elle susceptible, lorsqu’elle ravivait des souvenirs d’échec, d’inhiber leur capacité à stocker et restituer une information graphique ?

La réponse est oui, si l’on en juge par les résultats obtenus : dans le contexte « géométrie », la performance des élèves en échec scolaire se révélait très inférieure à celle des élèves en situation de réussite. En revanche, dans le contexte « dessin », leur performance était nettement meilleure, au point de ne plus différer de celle des « bons » élèves.

Dans la mesure où la tâche à accomplir était strictement la même dans les deux situations – test de géométrie versus test de dessin –, c’était bien les représentations construites par les collégiens à propos d’eux-mêmes qui conditionnaient leur niveau de performance.

Ce genre de biais peut-il intervenir lorsque l’on considère les résultats respectifs des garçons et des filles ? Les stéréotypes du style filles moins bonnes en maths peuvent-ils influer sur les résultats qu’elles obtiennent ? Pour le savoir, Pascal Huguet a repris, en collaboration avec la psychologue Isabelle Régner (CNRS - université d’Aix-Marseille), le dispositif expérimental « géométrie/dessin », mais en s’intéressant cette fois aux performances respectives des filles et des garçons (2007, 2009). Leur étude a porté sur plusieurs centaines d’élèves de sixième et cinquième.

Résultat ? En condition « géométrie », la performance des filles est inférieure à celle des garçons ; en revanche, cette différence s’inverse dans la condition « dessin » !

Le simple fait de penser que le test proposé implique des compétences en mathématiques suffit donc à altérer la performance des filles… Et ce quel que soit leur niveau dans ce domaine. Même les filles ayant une moyenne supérieure à 14/20 en mathématiques n’échappent pas à ce phénomène, dont on peut imaginer les conséquences lorsque l’enjeu est un examen.

Ne faisons pas dire pour autant au dispositif expérimental « géométrie/dessin » plus qu’il ne peut dire. Car, dans la mesure où l’exercice proposé relève plus de la simple mémorisation que de la géométrie, il teste davantage l’influence d’un stéréotype de genre sur les résultats obtenus que l’aptitude aux mathématiques des uns et des autres. Qu’en est-il lorsqu’on utilise, dans le cadre d’une démarche expérimentale visant à traquer l’influence du stéréotype, un « vrai » test de mathématiques, et non un simple exercice de mémorisation graphique ?

La menace du stéréotype

Quelques années avant les travaux de Pascal Huguet et Isabelle Régner en France, le psychologue Claude Steele, de l’université Stanford aux États-Unis, a publié, en collaboration avec des collègues d’autres établissements, un travail expérimental particulièrement intéressant (1999). Dans le cadre de ce travail, les chercheurs ont demandé à des étudiants et étudiantes, tous bons en mathématiques, de se soumettre à une épreuve exigeante dans cette discipline.

Dans une première étude, réalisée sans conditions particulières, Steele et ses collègues ont pu constater que le score obtenu par les femmes était inférieur à celui des hommes – résultat a priori guère surprenant dans la mesure où il ne faisait que confirmer les différences hommes/femmes généralement constatées. En revanche, lorsque dans une deuxième étude il était déclaré aux étudiants, préalablement à la réalisation du test, que ce dernier ne révélait habituellement pas de différences de résultats entre les sexes, le score des femmes était meilleur, équivalant à celui des hommes.

Ainsi, cette simple annonce préalable suffisait à influer positivement sur les notes obtenues par les femmes. Comme si la crainte de se montrer conforme au stéréotype négatif (infériorité du sexe féminin) entravait leur performance… Ce qui conduit à penser que les stéréotypes – en particulier celui de l’infériorité supposée des femmes en mathématiques – ont la capacité de créer de toute pièce la réalité qu’ils prétendent décrire.

Pour réussir en mathématiques, les filles doivent donc vaincre la menace du stéréotype (stereotype threat), selon la formule de Claude Steele, menace à laquelle les garçons n’ont pas à faire face. Et le handicap psychosocial peut prendre d’autres tours, comme le montre une expérience de Pascal Huguet et du psychologue Jean-Marc Monteil publiée en 1995.

Je suis la meilleure, mais chut ! c’est un secret

Dans le cadre de cette étude, plusieurs dizaines d’enfants des deux sexes, âgés de dix à douze ans, s’entraînaient par groupes de quatre à mémoriser des figures complexes et sans signification. L’expérimentateur faisait alors croire à chacun des quatre – à l’insu du reste du groupe – qu’il était le plus performant.

On disait ensuite à certains enfants que leur performance de mémorisation resterait anonyme, tandis qu’à d’autres il était annoncé qu’elle serait rendue publique. Résultat ? Les garçons se révélaient bien plus performants en condition de visibilité – la plus susceptible de révéler une supériorité – qu’en condition d’anonymat. L’effet strictement inverse était observé chez les filles.

Les résultats de cette expérience montrent à quel point les deux sexes se distinguent lorsqu’il s’agit d’afficher une supériorité intellectuelle. La perspective qu’elle soit rendue publique semble interférer chez les filles avec leur aptitude à réussir le test. L’intériorisation des normes attachées à leur genre peut donc avoir un coût pour elles : en l’occurrence, une certaine forme d’inhibition lorsqu’il s’agit d’assumer publiquement une position dominante.

Il apparaît donc que le résultat obtenu à un test peut difficilement être considéré comme le simple reflet d’une plus ou moins grande aptitude cérébrale à la réalisation de telle ou telle tâche… De plus, même si l’on peut légitimement considérer qu’existe une part d’origine « purement biologique » dans la performance obtenue, il s’avère que celle-ci est susceptible d’être considérablement améliorée par l’exercice et l’entraînement.

L’un des caractères fondamentaux du cerveau humain est en effet son étonnante plasticité. Et ce qu’on soit homme ou femme.

8

Cerveau plastique

Sommes-nous totalement programmés, précâblés – hardwired, comme disent les Anglo-Saxons –, par nos gènes et le sexe biologique qui en découle ? Certainement pas. La notion de plasticité cérébrale (ou plasticité neuronale ou neuroplasticité) va à l’encontre d’une telle conception, en accordant un rôle fondamental aux interactions de l’individu avec son environnement, tant physique que social.

Car l’une des caractéristiques fondamentales du cerveau des mammifères est qu’il peut développer telle ou telle de ses parties en réponse à des stimulations externes, et que ses neurones (cellules nerveuses) sont capables de modifier durablement leurs interconnexions (synapses)1. Cette plasticité cérébrale a bien sûr ses limites, sans lesquelles elle finirait par déstabiliser les réseaux neuronaux fondamentaux spécifiques de notre espèce. Reste que le cerveau apparaît bel et bien comme un système dynamique, en perpétuelle reconfiguration, et que cette plasticité cérébrale est particulièrement sollicitée chez l’humain.

Le cas des étudiants en période de révisions

Soit des étudiants en médecine devant assimiler en trois mois une grande quantité de connaissances en vue du passage d’un examen portant sur différentes disciplines (anatomie, physiologie, biochimie, etc.).

Question : Quel est l’impact de cette phase d’apprentissage intense sur leur cerveau ?

Réponse : Une augmentation de matière grise.

Il s’agit là des résultats d’une étude publiée en 2006 par une équipe germano-suédoise dirigée par Bogdan Draganski, de l’université de Regensburg, en Allemagne. Le travail de ces chercheurs, portant sur 38 étudiants (21 filles et 17 garçons) et utilisant l’imagerie par résonance magnétique (IRM) comme mode d’investigation cérébrale, a montré que le bachotage des carabins se traduisait bel et bien par une augmentation de matière grise.

Cet accroissement intéresse la partie postérieure de l’hippocampe, impliqué dans la mémorisation, ainsi que certaines régions des lobes pariétaux du cerveau intervenant dans le transfert d’informations vers la mémoire à long terme. On voit donc qu’un exercice cérébral intense – ici, le fait d’engranger une importante quantité de connaissances – est capable d’influer sur la structure même du cerveau.

Autre exemple spectaculaire de l’effet d’une activité poussée de mémorisation sur la matière grise de l’hippocampe : le cas des chauffeurs de taxi londoniens.

Chauffeurs de taxi versus conducteurs de bus

De par leur activité professionnelle, les chauffeurs de taxi londoniens doivent mémoriser une multitude d’endroits et de trajets, le plan de la mégapole britannique comportant quelque 25 000 rues et des milliers de lieux d’intérêt. Ce qui n’est pas le cas des conducteurs de bus effectuant de manière routinière des trajets prédéterminés.

En 2006 toujours, Eleanor Maguire et ses collègues du collège universitaire de Londres publiaient une étude portant sur 18 chauffeurs de taxi et 17 conducteurs de bus londoniens – tous mâles – et utilisant là encore l’IRM pour étudier leur cerveau. Cette équipe a ainsi montré que la partie postérieure de l’hippocampe des chauffeurs de taxi était particulièrement développée, ce qui, en revanche, n’était pas le cas pour les conducteurs de bus…

Donc, Angela, étudiante en médecine allemande, et David, chauffeur de taxi à Londres2, partagent – a-t-on songé à le leur dire ? – une même hypertrophie d’une petite zone cérébrale.

Il s’avère par ailleurs que le développement de l’hippocampe des chauffeurs de taxi londoniens s’amplifie au cours du temps, au fur et à mesure qu’augmente leur expérience professionnelle. On n’a donc pas affaire à un caractère avantageux présent dès l’embauche, mais bien à une manifestation de la plasticité de structures cérébrales impliquées dans la mémorisation géographique, ici soumises à de fortes sollicitations.

Notons que, dans leur publication de 2006, Maguire et ses collègues précisaient qu’à ce stade ils n’étaient pas en mesure de dire si l’augmentation de volume de la partie postérieure de l’hippocampe était due à une multiplication du nombre de neurones, à une augmentation de leur taille ou au développement de leur réseau de ramifications.

Toujours est-il que, loin d’un modèle de schéma cérébral précâblé et formaté – verrouillé en quelque sorte –, rien n’apparaît figé au niveau du cerveau. Et ce même en matière d’« intelligence », comme l’a montré en 2011 une autre équipe du collège universitaire de Londres dans une publication de la prestigieuse revue scientifique Nature, qui a suscité un important buzz médiatique.

De l’instabilité du cerveau des ados

Dans l’étude de Nature, Sue Ramsden et ses collègues se sont intéressés à l’évolution au cours du temps du QI chez des adolescents. Concrètement, les chercheurs ont testé trente-trois jeunes gens à quelques années d’écart : une première fois en 2004, lorsqu’ils étaient âgés de 12 à 16 ans (14 ans en moyenne) ; une seconde fois en 2007-2008, lorsqu’ils avaient 15 à 20 ans (18 ans en moyenne). Leur QI verbal et non verbal3 a été mesuré grâce à différents tests, et leur cerveau exploré par IRM afin de détecter d’éventuelles modifications cérébrales d’un examen à l’autre.

L’étude a d’abord mis en évidence un large éventail de performances intellectuelles chez les adolescents testés : leurs QI s’étalaient de 77 à 135 au premier examen et de 87 à 143 au second. Elle a surtout révélé qu’en quatre ans le QI des individus avait souvent considérablement varié. Certains d’entre eux avaient amélioré leur performance globale, verbale et non verbale, avec une augmentation pouvant aller jusqu’à 20 points. Pour d’autres, en revanche, le QI avait baissé, la chute pouvant atteindre également 20 points.

Faut-il incriminer pour expliquer ces résultats surprenants de simples fluctuations de « forme intellectuelle », de motivation, de confiance en soi, entre les deux examens ? Il semble bien que non, car les chercheurs ont pu les corréler avec des changements intéressant certaines zones du cerveau. L’IRM a en effet montré une relation directe entre évolution du QI et modification de telle ou telle région cérébrale. Ainsi, par exemple, un QI verbal plus élevé était associé à une densité de matière grise plus importante dans une région du cortex gauche (rappelons que le cortex est la pellicule nerveuse superficielle du cerveau), activée dans le discours articulé.

Tout se joue… durant la vie

La mise en évidence tant de l’instabilité du QI que des modifications cérébrales associées conduit à plusieurs types de réflexions. La première étant qu’on ne devrait accorder qu’un crédit limité au score obtenu par un enfant dans un test de QI lorsqu’on prétend prédire ses futures performances scolaires et professionnelles. Car comment expliquer les améliorations spectaculaires enregistrées par Sue Ramsden et ses collègues, sinon par une plasticité neuronale tirant parti de l’effet bénéfique de stimulations intellectuelles ?

Il est clair qu’on peut améliorer son cerveau par l’exercice cérébral, tout comme on peut développer ses muscles par l’exercice musculaire. Et faire en quelque sorte du brain building comme on fait du body building, ce qui devrait redonner espoir à ceux qui ne se satisfont pas de leur carrure intellectuelle. On n’est ni imbécile ni intelligent à vie ; on peut même gagner ou perdre au moins 20 points de QI. D’où l’importance d’apporter la plus grande attention à l’environnement éducatif des adolescents.

« Tout se joue avant six ans », prétendait le titre français d’un best-seller mondial publié en 1970 et que l’on doit au psychologue américain Fitzhugh Dodson… Une affirmation quelque peu péremptoire, manquant légèrement de plasticité cérébrale, et qu’il conviendrait de remplacer par « Tout se joue avant la mort »… ou, mieux : « Tout se joue durant la vie ! » Ce qui est plus gai.

D’autant que la réorganisation neuronale ne cesse jamais complètement – y compris pendant le sommeil –, même si elle se fait moins intense au cours du temps et si le grand âge la ralentit significativement… sans l’annuler pour autant : les phénomènes de compensation du déclin associé au vieillissement consistent justement à activer davantage certaines régions du cerveau.

Tout au long de l’histoire d’un individu, son cerveau accumule les traces de son environnement physique et social. Un environnement que l’homme modifie sans cesse, de plus en plus profondément, et qui, en retour, par les multiples stimulations qu’il génère, remodèle son cerveau.

L’histoire de l’humanité n’aurait pu s’écrire, pour le meilleur et pour le pire, sans cette confrontation interactive de deux plasticités : cérébrale et environnementale. Exemple ? En tirant parti d’éléments physiques et sociaux de son environnement, l’humain invente l’ordinateur qui, par les multiples applications qu’il propose, sollicite sa plasticité cérébrale. Et cela vaut aussi pour… la pierre taillée.

Outre celles portant sur le QI ou la mémorisation, on dispose désormais de nombre d’études mettant en lumière la mise en œuvre de la plasticité neuronale lors de divers apprentissages.

Apprendre une langue étrangère ou à jongler avec trois balles modifie la structure du cerveau

Parlons d’abord des effets du bilinguisme sur la structure cérébrale. On doit leur étude à Andrea Mechelli et ses collègues du Wellcome Department of Imaging Neuroscience de Londres. Leurs travaux, publiés par la revue Nature en 2004, ont porté sur des personnes dont la langue maternelle était, selon les cas, l’anglais ou l’italien.

Une première étude a concerné 83 individus parlant originellement l’anglais ; 25 ne parlaient que cette langue, tandis que les autres maîtrisaient également une autre langue européenne. Ces derniers l’avaient apprise entre 10 et 15 ans pour 33 d’entre eux, et avant l’âge de 5 ans pour les 25 autres ; tous l’avaient pratiquée régulièrement pendant au moins cinq ans.

Chez les personnes bilingues, l’imagerie cérébrale a mis en évidence une augmentation de la densité de la matière grise dans certaines zones du cerveau. (Rappelons que la matière grise, ou substance grise, est riche en corps cellulaires de neurones.) Cette augmentation intéresse plus spécialement le cortex pariétal inférieur gauche, zone impliquée dans les fonctions langagières. Elle apparaît, de plus, particulièrement marquée chez les individus ayant appris une seconde langue avant l’âge de cinq ans.

Dans une seconde étude, Mechelli et ses collègues se sont intéressés à 22 personnes dont la langue maternelle était l’italien, et qui, selon les cas, avaient appris l’anglais entre 2 et 34 ans. Parmi eux, ceux pour lesquels cet apprentissage avait été précoce se sont révélés plus aptes à lire, écrire, parler et comprendre cette langue.

Là encore, les chercheurs ont mis en évidence une augmentation de la densité de la matière grise au niveau de l’hémisphère gauche, augmentation d’autant plus marquée que l’apprentissage de l’anglais était intervenu précocement.

Autre exemple de mise en œuvre de la plasticité neuronale : chez des individus apprenant à jongler avec trois balles, l’entraînement se traduit par un épaississement de régions cérébrales impliquées dans la coordination motrice et la vision – lesquelles régressent si cet entraînement cesse. Les musiciens professionnels, les sourds utilisant le langage des signes… sollicitent aussi cette plasticité qui permet le développement privilégié de telles ou telles zones du cerveau. Et la liste, bien sûr, n’est pas exhaustive. Car la neuroplasticité est à l’œuvre lors de tout apprentissage et de toute expérience.

Notre espèce tend ainsi à s’affranchir des strictes intimations génétiques – et, plus largement, biologiques – pour laisser de plus en plus de champ aux influences socioculturelles. Effet paradoxal de l’évolution, la sélection naturelle a sélectionné des mécanismes cérébraux qui, pour une part au moins, nous permettent de nous affranchir de la nature.

Au final, on comprend que la distinction d’aptitudes respectives censées se développer de façon privilégiée chez les femmes ou les hommes ne présente qu’un intérêt limité, puisque l’étonnante plasticité4 dont fait preuve le cerveau humain lui permet en principe de potentialiser rapidement par l’entraînement telle ou telle desdites aptitudes.

Dans ces conditions, pourquoi en parler, direz-vous ?

Justement parce que, malgré cette plasticité – et ce quelle qu’en soit l’origine –, des différences entre les sexes persistent… en moyenne et en moyenne seulement. Pression culturelle sur les performances attendues ? Pas seulement, semble-t-il. Car les neuropsychologues constatent que la différenciation s’exprime précocement, ce qui renforce la thèse de facteurs biologiques dessinant une trame cérébrale légèrement différente. Certains tests révèlent en effet, dès l’âge de 6 ans, des différences marquées entre les aptitudes mentales des garçons et celles des filles. Les premiers obtiennent en moyenne de meilleurs résultats dans les tests de reconnaissance spatiale ; les secondes sont plus performantes dans ceux qui procèdent du langage. Un garçon reconnaîtra plus volontiers la globalité d’une forme ; une fille en mémorisera généralement une zone particulière.

Reste qu’il apparaît difficile d’infirmer a priori une influence culturelle dans la différenciation entre sexes des aptitudes mentales. Le développement de telle ou telle aptitude peut être valorisé, privilégié, encouragé – ou découragé – chez l’un ou l’autre sexe. Est-ce le cas pour l’empathie, cette autre faculté loin du champ de celles évoquées jusqu’ici ?

Les femmes sont réputées plus douées d’empathie que les hommes. Est-ce vraiment le cas ? Et, si oui, est-ce affaire de pression culturelle ou de facteurs biologiques ?

1- Contrairement à ce qui fut longtemps postulé, il y a même formation de nouveaux neurones dans le cerveau humain chez l’adulte, du moins dans certaines zones telles que l’hippocampe.

2- Prénoms non garantis.

3- Le QI évalue, nous l’avons vu, des aptitudes différentes. Les résultats aux tests correspondants peuvent être regroupés sous l’une ou l’autre de ces deux rubriques.

4- Rappelons que la neurobiologiste Catherine Vidal, citée dans le préambule, insiste beaucoup sur l’importance de ce phénomène.

9

Cerveau empathique

Selon le psychologue Paul Ekman, « toute émotion tend à se faire connaître, que ce soit sur le visage, par les gestes, la voix, la posture ». Et la zone du visage qui trahit le mieux nos émotions est celle du front et des sourcils : « Le reste du visage ne sert pas seulement à exprimer des émotions : il sert à parler, à manger, à respirer, à embrasser, à cracher. La région du front et des sourcils, en revanche, est très peu exploitée par ces fonctions : elle est restée sous le contrôle des états émotionnels, et c’est pourquoi elle nous trahit. »

Paul Ekman a été, à partir de 1968, professeur de psychologie à la Medical School de l’université de Californie à San Francisco. Ses travaux se situent dans la lignée de la remarquable étude de Darwin sur l’expression des émotions. Surprise, joie, tristesse, colère, dégoût, peur… Ekman reconnaît dans l’expression des émotions « une combinaison de nature et de culture1 ».

Comment nier en tout cas qu’en matière de pression culturelle celle s’exerçant sur les deux genres puisse interférer avec la libre expression des émotions… au moins pour ce qui est de la tristesse lorsqu’elle se traduit par des pleurs. Quel garçon n’a entendu : « Pleure pas, t’es pas une fille » ?

Variations possibles dans l’expression, donc. Mais qu’en est-il de la reconnaissance des émotions sur le visage d’autrui ? Y a-t-il des différences entre les sexes en ce qui concerne l’aptitude à l’empathie ?

Pour la psychologue américaine Carol Gilligan, auteure d’Une voix différente. Pour une éthique du care (care = soin), si la morale des hommes s’organise autour de notions liées à l’exercice de la raison – telles que la règle, le droit –, les femmes élaboreraient leurs jugements moraux sur la base de concepts à connotation émotionnelle – tels que la sollicitude, l’empathie. Camille Paglia, cette féministe politiquement incorrecte citée dans le préambule, voit les choses un peu différemment : « Je ne pense pas me tromper en disant que la plupart des femmes sont génétiquement plus empathiques, non pas pour satisfaire à une valeur morale (à la manière de l’assommante Carol Gilligan) mais parce qu’elles possèdent une capacité intuitive à s’occuper des enfants. Cet argument serait confirmé par la capacité particulière et bien connue des femmes à déchiffrer les expressions du visage et par la nature de leur peau, que les hormones rendent plus fine et hypersensible2 », écrit-elle dans Vamps & Tramps.

La question est de savoir si les travaux scientifiques sur la question donnent raison à Camille Paglia. Mais d’abord, qu’est-ce que l’empathie ?

Ni bonne, ni mauvaise…

Pour le psychologue et psychiatre Serge Tisseron (université Paris-Ouest-Nanterre), le mot empathie a deux sens : « D’abord, il désigne notre capacité d’éprouver, au moins partiellement, ce que ressent l’autre, et d’avoir une représentation de son expérience du monde, même si c’est forcément à partir de notre propre point de vue. À ce titre, l’empathie n’est ni bonne ni mauvaise, et elle sert tout aussi bien le désir de réciprocité que celui d’emprise. Dans le premier cas, elle suscite l’entraide et la solidarité tandis que dans le second, elle entretient des formes parfois subtiles de manipulation des esprits et des consciences. Mais il existe un second sens du mot “empathie”. Il ne s’agit plus seulement d’avoir une représentation du monde intérieur de l’autre, mais de partager le désir d’une reconnaissance mutuelle. Non seulement je me mets à la place de l’autre, mais j’attends qu’il se mette à la mienne. »

Pour le primatologue néerlandais Frans de Waal qui s’est penché sur la question, « faire preuve d’empathie, c’est d’abord être sensible aux émotions ou à l’état de quelqu’un d’autre, au langage de son corps. Si vous discutez avec une personne triste, vous adopterez une expression triste et vous ressentirez une part de sa tristesse. L’empathie commence avec ce genre de contagions émotionnelles élémentaires ».

Y a-t-il égalité entre les sexes en matière d’aptitude à l’empathie ? La réponse ne saurait être simple dans la mesure où, nous l’avons vu, ce terme est à géométrie variable. Toujours est-il qu’à tout âge les femmes apparaissent plus performantes que les hommes dans les tests impliquant la reconnaissance d’une émotion sur un visage. Ces différences apparaissent dès l’enfance et s’amplifient au cours du développement.

Comment expliquer cette relative faiblesse des hommes dans la reconnaissance des émotions ? Est-elle au moins partiellement liée aux hormones sexuelles – à la testostérone en particulier, bien plus abondante chez l’homme que chez la femme, et pour laquelle le cerveau présente de multiples récepteurs ?

Empathie versus testostérone

Pour répondre à la question ci-dessus, des chercheurs néerlandais, en association avec Simon Baron-Cohen, ont administré de la testostérone à 16 jeunes femmes – sous la langue en l’occurrence – et ont recherché d’éventuelles modifications de leurs capacités d’empathie. Ils ont utilisé pour cela un test visant à évaluer l’aptitude à déduire de photos d’expressions faciales – circonscrites à la zone entourant les yeux – ce que les personnes photographiées pensent ou ressentent (si l’expérience vous tente, Internet fournit quantité d’exemples de ce genre de test). L’étude des effets de la testostérone, publiée en 2011, montre que cette hormone altère la capacité de reconnaissance des émotions. La principale hormone sexuelle mâle apparaît donc comme un frein à l’empathie.

Notons au passage qu’une autre étude, réalisée par la même équipe néerlandaise et portant, elle, sur 24 femmes, avait préalablement montré (2010) que cette hormone avait pour effet de diminuer la confiance qu’elles accordaient à autrui.

T’as d’beaux doigts, tu sais !

Dans l’étude de 2011 précédemment citée, les chercheurs se sont par ailleurs intéressés au lien entre effet de la testostérone sur l’empathie et ratio 2D:4D (rapport entre les longueurs du deuxième doigt [index] et du quatrième doigt [annulaire] de la main droite). En quoi ce rapport peut-il être intéressant à considérer ?

Depuis le XIXe siècle, on remarque que, si ces deux doigts ont souvent sensiblement la même longueur dans la population féminine, l’index est fréquemment plus court que l’annulaire chez les hommes (rapport 2D:4D inférieur à 1) : il s’agit là de ce que l’on appelle un dimorphisme sexuel – au même titre que les différences de taille, de voix, de pilosité, de développement des seins, etc. Le rapport 2D:4D est donc un rapport sexué.

Pour ce qui est du déterminisme de cette différence entre les sexes, la théorie dominante, quoique contestée par certains, veut qu’un faible rapport 2D:4D (index nettement plus court que l’annulaire) reflète une forte imprégnation par la testostérone durant la vie intra-utérine. Elle apparaît d’autant plus plausible que le fœtus masculin connaît un pic de cette hormone vers la neuvième semaine in utero, au moment même où se forment ses doigts.

Longtemps tombé dans l’oubli, le rapport 2D:4D bénéficie actuellement d’un regain d’intérêt, voire d’un effet de mode, par le biais de nombreux travaux cherchant à établir un lien entre ce ratio et telle ou telle caractéristique physique ou comportementale. Ainsi, dans une étude de 2011, Camille Ferdenzi (université de Genève), en collaboration avec d’autres chercheurs européens, a mis en évidence que le visage d’hommes ayant un faible ratio 2D:4D – particulièrement masculin donc – était jugé plus attirant par des femmes3.

Mais ne nous égarons pas et revenons au travail évoqué ci-dessus, mettant en évidence que la testostérone diminue chez les femmes l’aptitude à décrypter les émotions d’autrui. L’étude a par ailleurs montré que celles qui présentaient les rapports 2D:4D les plus faibles (c’est-à-dire les plus masculins) étaient également celles chez lesquelles la testostérone provoquait la réduction la plus marquée de l’aptitude à « lire » les émotions d’autrui. Ce qui laisse supposer que l’imprégnation fœtale par la testostérone a des répercussions durables, y compris dans la vie adulte.

Dommage que le faible nombre de femmes étudiées – seize seulement ! – limite quelque peu le crédit que l’on peut accorder aux conclusions de cette étude.

Le désir noyé dans les larmes

Pour en finir (temporairement) avec la testostérone – qui est aussi, nous le verrons, hormone du désir sexuel –, signalons que les larmes émotionnelles des femmes contiennent un produit (non identifié à ce jour) qui diminue l’attirance des hommes à leur égard. On doit cette découverte, publiée en 2011, à Shani Gelstein, de l’Institut Weizmann (Israël), et à ses collègues.

Ces chercheurs ont observé en imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) que le signal chimique contenu dans les larmes entraînait chez l’homme une diminution de l’activation des zones cérébrales impliquées dans l’excitation sexuelle. Cette diminution s’accompagnait d’une baisse du taux de testostérone… Baisse de nature à favoriser l’empathie des hommes vis-à-vis des femmes qui ont du chagrin.

Où l’on voit qu’il n’est pas si facile de démêler nature et culture… même au niveau de la structure du cerveau

Au cours des années 1990, des études d’effets de lésions cérébrales, ainsi que d’imagerie fonctionnelle, ont démontré que l’amygdale, cette petite structure évoquée précédemment (voir les chapitres 3, 4 et 5), participait à la reconnaissance sur le visage d’autrui des expressions liées aux émotions. En 1998, les travaux de Ralph Adolphs, du département de neurologie de l’université de l’Iowa (États-Unis), et de ses collègues montraient que ce noyau cérébral était également impliqué dans la perception des expressions menaçantes et dans le niveau de confiance accordé intuitivement à autrui.

L’étude de cette équipe a porté sur trois personnes à l’amygdale endommagée des deux côtés du cerveau. Pour la première, une femme de 31 ans, cette lésion totale était liée à une maladie génétique ; pour les deux autres, elle était consécutive à une encéphalite, survenue respectivement à l’âge de 28 et 62 ans. Dans le cadre de cette étude, les patients avaient à formuler une appréciation après observation d’une centaine de photographies d’individus. Même confrontés à des visages particulièrement patibulaires, ces volontaires se révélaient incapables d’y lire la moindre expression menaçante. En revanche, lorsque leur était présentée la biographie des sujets photographiés, les patients formulaient le jugement attendu. L’amygdale semble donc participer au jugement sur l’apparence.

De manière générale, ce noyau cérébral est étroitement lié au domaine des émotions, et à la peur entre autres. Il est, rappelons-le, plus volumineux chez l’homme que chez la femme, mais sans qu’il apparaisse possible d’attribuer à cette différence une signification simple. Toujours est-il qu’elle semble imputable à l’action des hormones sexuelles… Une différence a priori « naturelle », donc.

Des recherches publiées en 2008 par la neuropsychiatre Jessica Wood et ses collègues de l’université de l’Iowa montrent cependant combien il peut être difficile de démêler nature et culture, même au niveau de la structure du cerveau. Leur travail, mentionné dans le chapitre 3, portait sur 60 sujets (30 hommes et 30 femmes), dont le cerveau était étudié en IRM. Rappelons que ces chercheurs se sont intéressés plus particulièrement au gyrus droit, une bande corticale située à la base du cortex frontal : ils ont montré que ce gyrus était proportionnellement plus volumineux chez les femmes que chez les hommes.

Les auteurs ont par ailleurs soumis 13 des 60 sujets étudiés (7 femmes et 6 hommes) à deux tests complémentaires (dommage qu’ils n’aient porté que sur un nombre limité de sujets).

Le premier exercice (interpersonal perception task) visait à évaluer l’aptitude à percevoir les états mentaux d’autres personnes, engagées ou non dans des relations entre elles… Un processus relevant d’une forme d’empathie, en somme. Concrètement, le test consistait à projeter une vidéo comportant trente saynètes indépendantes les unes des autres et impliquant un à quatre individus ; des questions étaient posées au sujet testé sur la sincérité des personnes ou le type de relations (intimité, statuts respectifs, etc.) qu’elles établissaient entre elles. Le score était constitué du nombre de réponses correctes. L’étude a mis en évidence une tendance des sujets des deux sexes les plus doués dans ce genre d’exercice à présenter un gyrus droit plus développé. Donc, pour faire simple, plus on a un gros gyrus, plus on semble doué d’empathie.

L’un des points les plus intéressants des travaux de Wood et de ses collègues est l’autre test complémentaire auquel les treize sujets ont été soumis. Au lieu de simplement les répartir en fonction de leur sexe biologique, les chercheurs ont cherché à évaluer leur degré de masculinité ou de féminité – en référence aux stéréotypes en vigueur – au moyen d’un « test de genre ». Il s’agissait, en l’occurrence, d’un questionnaire permettant de mieux connaître leurs goûts, leurs aptitudes, leur personnalité type. Ce personal attributes questionnaire comportait 24 points. Pour chacun d’entre eux, le sujet devait se situer sur une échelle de 0 à 4 – zéro correspondant à « très féminin » et quatre à « très masculin ». Le score global était constitué par la moyenne des valeurs.

Résultat ? Les femmes les moins féminines ont un gyrus droit moins développé que les femmes les plus féminines, et idem pour les hommes : la taille du gyrus semble moins refléter le sexe biologique qu’un degré de féminité. Il ne s’agit donc pas d’une simple différence hommes/femmes.

D’où la question : le gyrus plus développé des femmes est-il la cause de leur sensibilité sociale, ou la conséquence de leur appartenance à un genre plus porté à l’empathie… ou les deux ?

Le fait qu’une différence soit biologique ne signifie pas qu’elle est entièrement « précâblée ».

Cortex, amygdale, langage, orientation spatiale, empathie, etc. On remarquera que jusque-là, à travers les différents chapitres, notre recherche de traces d’une différenciation cérébrale entre hommes et femmes a porté sur des structures et des fonctions largement semblables chez les deux sexes. Autrement dit, notre exploration ne nous a pratiquement encore jamais conduits à parler de sexualité ou de reproduction. Or, il s’agit là des deux contextes biologiques où, a priori, les deux sexes se différencient le plus radicalement. Est-ce le cas dans leur cerveau ? Que s’y passe-t-il lors de l’orgasme ? Quelle est la signature cérébrale de la maternité ou de la paternité ? C’est à ce genre de questions que nous essaierons de répondre dans les deux prochains chapitres.

1- Ceux qui souhaitent en savoir plus sur le débat nature-culture dans la domaine de l’expression des émotions pourront se reporter à l’annexe 2 en fin d’ouvrage.

2- C’est nous qui soulignons.

3- Parmi les études de ce type, certaines apparaissent peu crédibles, telle celle publiée par une équipe coréenne, également en 2011. Ladite étude a porté sur 144 Coréens ayant à subir une intervention chirurgicale, et qui, sous anesthésie, ont apporté leur concours au grand œuvre de la Science en se laissant mesurer le pénis, préalablement étiré (mais non en érection). Et ce pour répondre à cette question fondamentale : existe-t-il un lien entre rapport 2D:4D et longueur de la verge ?… Ce qui paraît a priori plausible dans la mesure où, chez l’homme, la testostérone semble influer sur ce rapport et stimule le développement des organes génitaux. Réponse : selon les auteurs, plus le rapport 2D:4D est faible – c’est-à-dire de type masculin – plus le pénis est long… Imaginez l’impact d’une telle nouvelle. Imaginez le nombre d’hommes aussitôt saisis d’angoisse qui ont focalisé toute leur attention sur la taille de leur index par rapport à leur annulaire. Pensez au nombre de gens qui ont fantasmé sur le supposé rapport 2D:4D de Rocco Siffredi. Songez qu’en jetant discrètement un œil sur la main droite de votre interlocuteur – lors d’une séance de speed dating, par exemple – vous pouvez vous faire une idée de la taille de son sexe… Alors, bien sûr, les magazines n’ont pas manqué de se faire largement l’écho de cette avancée fracassante, avec des titres non moins fracassants. Las, l’examen de la publication coréenne, pourtant présentée sur le site Web de la très prestigieuse revue Nature, fait douter de la validité de ses conclusions. En particulier, le graphe invoqué à l’appui d’une corrélation entre rapport 2D:4D et longueur du pénis apparaît peu convaincant. On pourrait plutôt en déduire… qu’on ne peut pas en déduire grand-chose. Comme quoi, même sur les sites des grandes revues scientifiques, on peut trouver des articles qui cèdent aux sirènes du scoop « grand public » et aux tendances du mainstream.

10

Cerveau du sexe

Qu’on soit femme ou homme, être amoureux met en jeu une chimie complexe… où l’on retrouve la testostérone1. Phénomène a priori surprenant : si le taux de cette hormone augmente chez la femme amoureuse, il diminue chez l’homme amoureux. Ce qui, en se référant aux données du précédent chapitre, peut avoir pour effet d’augmenter sa capacité d’empathie vis-à-vis de sa partenaire.

En revanche – femme ou homme –, notre libido est stimulée par la testostérone. Mais quelles sont les manifestations cérébrales de ce désir ? Que se passe-t-il dans le cerveau lors de l’excitation sexuelle ?

Le désir sexuel passe par une désinhibition

Dans une étude de 2003, le neuroscientifique Serge Stoléru, chercheur à l’INSERM (Institut national de la santé et de la recherche médicale), et ses collègues ont étudié les phénomènes cérébraux engendrés chez l’homme par la vision d’images de plus en plus suggestives – entre autres, des photographies de jeunes femmes nues ou en grande partie dénudées. Leur étude, réalisée en tomographie par émission de positons (TEP), a porté sur 15 hommes. Parmi eux, 7 souffraient d’une carence de désir sexuel, s’accompagnant éventuellement de troubles de l’érection. Ce qui n’était pas le cas des 8 autres.

Chez ces derniers, la vision de photos suggestives entraînait une désactivation d’une région antérieure du cerveau – région qui restait, en revanche, active chez les sujets atteints de troubles du désir, quelles que soient les images projetées. Cette zone cérébrale appartient plus précisément au cortex orbito-frontal gauche (à l’avant du cerveau, côté gauche). Quel est le rôle de cette région corticale ? Pour le savoir, on peut se référer à des observations médicales concernant des sujets présentant des lésions de cette région : on note chez ces patients un manque de retenue, se traduisant par une recherche immodérée du plaisir, notamment sexuel. Le cortex orbito-frontal gauche semble impliqué dans l’inhibition de certains comportements.

La baisse d’activité de cette zone inhibitrice, qui ne se produit pas chez les sujets atteints d’un déficit de libido, semble donc nécessaire à l’émergence du désir et au développement de l’érection.

Qu’en est-il chez la femme ?

Une étude techniquement très similaire à celle de Serge Stoléru a été présentée en 2010 lors d’un congrès en Floride par le neuroscientifique Gert Holstege, de l’université de Groningue (Pays-Bas). Cette étude portait sur 22 femmes, dont 15 souffraient là encore d’une carence de désir sexuel, ce qui n’était pas le cas des 7 autres. Leur étaient présentées trois sortes de films, de type porno hard, érotique ou sexuellement neutre. Durant la projection, les schémas d’activation ou de désactivation cérébrale étaient enregistrés par tomographie par émission de positons (TEP).

Là encore, une différence importante du processus de désactivation cérébrale en réponse aux stimuli sexuels visuels est apparue entre les deux groupes de sujets. En comparaison avec les sept femmes servant de témoins, celles souffrant de troubles du désir sexuel présentaient une activation plus forte de certaines aires corticales antérieures, ainsi que de l’insula2, une structure cérébrale que l’on pense être impliquée dans les phénomènes de dégoût. En revanche, les réponses des deux groupes de femmes aux stimuli neutres étaient similaires.

Notons que les résultats décrits par Gert Holstege recoupent largement ceux publiés en 2009 par Bruce Arnow – professeur de psychiatrie et de sciences du comportement – et son équipe de l’université Stanford (États-Unis), lesquels avaient choisi de faire appel à une autre technique : l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf).

Au bout du compte, qu’on soit homme ou femme, le désir semble exiger pour émerger que diminue l’activité de zones cérébrales freinant la libido…

Mais passons aux caresses.

Des caresses au cerveau…

Une femme ou un homme est caressé(e) ou se caresse au niveau du clitoris, des seins, du pénis ou d’autres zones érogènes… Sensation agréable, certes, mais qui ne nous dit pas comment le cerveau reçoit ces caresses.

Comme les autres parties du corps, les zones érogènes ont leur projection sur le cortex cérébral, à la surface du cerveau. De manière générale, la stimulation de n’importe quel endroit du corps se traduit par l’activation d’un point précis d’une zone corticale située sur le côté, ainsi qu’à la face interne, d’un hémisphère cérébral. Au niveau de ce cortex sensoriel, l’ensemble des projections de notre anatomie dessine la représentation d’un humain en réduction, qualifié d’homonculus. Un petit être disproportionné dans la mesure où certaines parties particulièrement sensibles du corps, les mains par exemple, sont surreprésentées.

Classiquement, dans les ouvrages, l’homonculus apparaît résolument masculin puisque doté d’une verge et non d’un clitoris. Car, si l’on s’est intéressé depuis fort longtemps à la localisation du pénis sur l’homonculus, c’est-à-dire à celle de la zone corticale activée par sa stimulation, il a fallu attendre les travaux d’une équipe zurichoise dirigée par Lars Michels – travaux publiés en 2010 – pour qu’on daigne enfin se soucier de celle du clitoris.

Sans entrer dans les détails, l’étude de Michels faisait appel à une méthode de stimulation électrique de nerf, éloignée des conditions naturelles. Elle se limitait par ailleurs aux projections cérébrales du clitoris. Qu’en est-il lorsqu’on utilise un mode de stimulation plus proche de l’activité sexuelle, et qu’on élargit l’étude au vagin, au col de l’utérus et au mamelon ? Où ces zones se projettent-elles sur le cortex sensoriel ?

Pour le savoir, un groupe de chercheurs de l’université Rutgers (New Jersey), dirigé par le psychologue Barry Komisaruk, a demandé à 11 femmes, âgées de 23 à 56 ans, de s’autostimuler, en utilisant un doigt pour le clitoris ou le mamelon, ou un godemiché (fourni par les femmes en question, précisent les auteurs) pour le vagin ou le col de l’utérus. L’activité cérébrale générée par ces stimulations était suivie en IRMf.

L’étude de Komisaruk, publiée en 2011 dans le Journal of Sexual Medicine, montre que les stimulations du vagin et du col de l’utérus « allument » des zones du cortex sensoriel voisines de celle correspondant au clitoris, l’ensemble pouvant être regroupé dans une zone génitale. Ce qui semble logique dans la mesure où les régions voisines du corps se projettent généralement sur des régions voisines de l’homonculus… ou du femunculus, terme proposé par certains pour désigner sa version féminine.

Le résultat le plus intéressant est celui auquel aboutit la stimulation du mamelon. Il apparaît en effet que celle-ci active non seulement la région du femunculus correspondant à la poitrine, mais aussi celle, précédemment évoquée, correspondant aux organes génitaux. Ce qui n’a pas dû surprendre nombre de femmes indiquant ressentir des sensations voisines, que les caresses s’appliquent à leur sexe ou à leurs seins.

Cet effet cérébral de la stimulation du mamelon est-il une spécificité féminine ? Non. L’équipe de Komisaruk a en effet constaté que ce type de stimulation aboutissait chez l’homme à des effets comparables au niveau du cortex sensoriel.

Les résultats concernant les projections corticales sensorielles des zones érogènes ne nous disent finalement rien de ce qui se passe en aval de ces manifestations de surface, dans les profondeurs cérébrales. Au-delà des sensations agréables générées par les caresses, le cerveau des femmes et des hommes « jouit-il » de la même manière ? Manifeste-t-il le même type d’activité lors du plaisir sexuel – orgasme féminin ou éjaculation ?

Comment le cerveau jouit-il ?

Pour le savoir, Gert Holstege et ses collègues de l’université de Groningue, aux Pays-Bas, ont utilisé en 2005-2006 la tomographie par émission de positons (TEP), technique permettant, nous l’avons vu, de visualiser telle ou telle zone cérébrale avec une couleur liée à son degré d’activité. Dans cette expérience, les sujets étaient stimulés par leur partenaire sexuel, au niveau du clitoris ou du pénis, jusqu’à atteindre l’orgasme féminin ou l’éjaculation.

Chez les hommes, le système a enregistré au moment de l’éjaculation une fantastique activation de l’aire tegmentale ventrale, zone du circuit de la récompense situé au cœur du cerveau et impliqué, comme son nom l’indique, dans les sensations agréables3. L’intensité de cette réaction est comparable à celle générée par un shoot d’héroïne… c’est dire.

L’activité augmente aussi dans des zones impliquées dans la vision, en liaison peut-être avec la mise en œuvre d’images mentales ; en revanche, celle de l’amygdale cérébrale – centre de l’émotion, de la peur – diminue lors de l’éjaculation, ce qui semble indiquer une baisse du niveau de vigilance au cours de l’activité sexuelle.

Chez les femmes, on retrouve une diminution très marquée de l’activité de l’amygdale cérébrale. Mais, de manière surprenante, c’est en fait une large partie du cerveau qui « s’éteint » lors de l’orgasme. Parmi les neurones « réduits au silence », on note ceux d’une zone du cortex orbito-frontal gauche contrôlant, nous l’avons vu, certains désirs, notamment sexuels : il s’agirait là encore d’une levée d’inhibition. Réduction d’activité aussi pour une région du cortex préfrontal (à l’avant du cerveau) impliquée, pense-t-on, dans le sens moral et le jugement social. Une autre étude indique, entre autres, une activation du noyau accumbens appartenant au circuit de la récompense – une manifestation cérébrale du plaisir qui rejoint celle observée chez l’homme.

Au final, l’une des principales différences homme/femme en matière d’activité cérébrale liée au plaisir sexuel semble bien être la spectaculaire désactivation d’une grande partie du cerveau féminin au cours de l’orgasme. Comme si l’organe laissait un temps le champ libre – entre autres en levant ses inhibitions – à la pleine expression du désir sexuel…

Du moins est-ce ainsi qu’on concevait les choses jusqu’à l’arrivée d’une petite vidéo.

De l’extinction des feux au feu d’artifice

En novembre 2011, une nouvelle étude des manifestations cérébrales du plaisir féminin a connu un très large écho médiatique, en particulier parce qu’elle a abouti à la réalisation – et à la large diffusion – d’une vidéo montrant « en live » ce qui se passe dans la tête d’une femme pendant l’orgasme… Résultat : des dizaines de milliers de visionnages sur YouTube.

On doit ce petit film qui a fait grand bruit – voir ABC News par exemple – à l’équipe de Barry Komisaruk, déjà cité. Sa réalisation a fait appel aux données de l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle fournies par le cerveau d’une femme qui a bien voulu se masturber, tête engagée dans le tunnel de l’IRM. Il s’agissait en l’occurrence de Nan Wise, une sexologue de cinquante-quatre ans préparant une thèse dans le laboratoire de Komisaruk et qui a accepté de mondialiser son orgasme pour le grand œuvre de la Science.

« It’s my dissertation » (« c’est ma thèse ») a déclaré Nan Wise au quotidien britannique The Guardian. Qu’y « lit-on » exactement ? Entre autres, une activation du noyau accumbens appartenant au circuit de la récompense, phénomène déjà mentionné, mais aussi, de manière surprenante, une très large activation cérébrale pendant l’orgasme… ce qui est en totale contradiction avec les observations de Gert Holstege et de ses collègues. Là où l’équipe de Komisaruk voit un feu d’artifice, celle de Holstege nous parle plutôt d’extinction des feux… Qui croire ?

En fait, plusieurs arguments incitent à n’accorder qu’un faible crédit à l’étude de Komisaruk. D’abord, elle ne se réfère qu’à Nan Wise, alors que celle de Holstege porte sur douze femmes. Ensuite, elle n’a été publiée à ce jour dans aucune revue scientifique à comité de lecture, où les articles sont soumis à l’approbation préalable des pairs ; elle a simplement fait l’objet d’une communication de congrès – cosignée entre autres par Nan Wise –, à Washington, en novembre 2011. Enfin, des études récentes, dont une de 2011, montrent très clairement que le simple fait de bouger pendant l’examen peut fausser les données de l’IRM. Dans ces conditions, il est bien évident que travailler sur un seul sujet augmente considérablement le risque d’aboutir à des conclusions erronées… Donc, pour la thèse de Nan Wise, disons mention re-passable.

Ainsi en va-t-il de la communication neuroscientifique au XXIe siècle, quand les médias reprennent en boucle l’annonce prématurée de la « découverte » d’un phénomène dont la reproductibilité mériterait d’être testée au moins sur quelques individus. Ce genre d’effet d’annonce peut malheureusement aboutir à ancrer dans l’esprit du « grand public » des représentations dont on peut craindre qu’elles ne se révèlent ensuite contraires à la réalité.

Après les plaisirs de la chair, venons-en à ceux que nous procure la chair de notre chair.

1- Rappelons que cette hormone est synthétisée par les testicules et en plus faible quantité par les ovaires et les glandes cortico-surrénales. Rappelons également que les glandes cortico-surrénales constituent la partie périphérique des glandes surrénales qui, comme leur nom l’indique, sont situées au dessus des reins.

2- Le cortex insulaire, ou insula, tapisse le fond du sillon latéral, situé comme son nom l’indique sur le côté de chaque hémisphère cérébral.

3- Le circuit de la récompense est également appelé système de récompense. Outre l’aire tegmentale ventrale, il comporte, entre autres, le noyau accumbens, dont il sera fait mention par la suite. L’aire tegmentale ventrale sécrète de la dopamine qui agit sur le noyau accumbens.

11

Cerveau maternel ou (néo)paternel

Comment une femme devient-elle mère ? Que se passe-t-il dans son cerveau ? Qu’est-ce que l’ « instinct maternel » ?

Chez presque tous les mammifères, du rat à l’homme en passant par le chimpanzé, gestation et maternité se traduisent par un changement radical de comportement. Avant d’être mère, les femelles se consacrent à leurs propres besoins ; dès la naissance de leurs petits, elles se vouent prioritairement à eux.

Du plaisir d’être mère

La prise en charge de sa progéniture par la femelle mammifère ne va pas sans plaisir… et parfois addiction. Quand une mère souris peut actionner un dispositif qui fait tomber des petits dans sa cage, elle ne s’arrête que lorsque celle-ci est pleine de souriceaux roses. Quand elles ont à choisir entre cocaïne et nouveau-nés, les rates préfèrent toujours les seconds. Et quand elles les allaitent, l’IRMf montre qu’il y a activation de leur noyau accumbens, une zone déjà évoquée à propos du plaisir sexuel et appartenant au circuit de la récompense. Un circuit activé chez la femme par le simple fait de voir une photo de son enfant, comme l’ont montré en 2004 Andreas Bartels et Semir Zeki, du collège universitaire de Londres1.

Des zones cérébrales plus spécialement concernées

Dans le comportement maternel, l’aire préoptique médiane de l’hypothalamus (zone située à la base du cerveau) apparaît particulièrement impliquée. Grâce à des études en IRMf réalisées à la faculté de médecine de l’université de Caroline du Sud, Jeffrey Lorberbaum a pu observer qu’elle s’activait lorsque les mères entendaient les pleurs de leur bébé. Sur le plan anatomique, Lori Keyser, de l’université de Richmond (Virginie), montrait au milieu des années 1990 que, chez les rates, la taille des neurones (cellules nerveuses) de cette aire augmentait pendant la gestation, et que ces neurones multipliaient leurs prolongements, favorisant ainsi l’établissement de multiples connexions. Corrélativement, Michael et Marilyn Numan, à Boston, observaient qu’une lésion de cette aire de l’hypothalamus perturbait le comportement maternel.

Des études indiquent que d’autres zones cérébrales – par exemple le cortex cingulaire2, zone corticale contrôlant les émotions – sont également impliquées. Ces aires cérébrales invoquées dans la genèse du comportement maternel ont pour point commun de contenir de nombreux récepteurs d’hormones. Or, pendant la grossesse, ovaires et placenta produisent de grandes quantités d’œstrogènes et de progestérone, hormones féminines de la reproduction. Et il s’avère que l’administration de ces hormones à des rates non gestantes reproduit les effets de la gestation sur les neurones de l’aire préoptique médiane (augmentation de leur taille et multiplication de leurs prolongements).

Ainsi, en remodelant certaines zones cérébrales, le « bain hormonal » de la grossesse devancerait les exigences de la maternité et orienterait la future mère vers un panel de comportements adaptés à la prise en charge de ses petits.

À l’instar de la maternité, la paternité s’accompagne-t-elle de changements dans la sécrétion d’hormones ?

Où l’on voit que la paternité fait baisser le taux de testostérone

On constate effectivement chez les pères une moindre concentration de testostérone, hormone mâle par excellence sécrétée surtout par les testicules. Mais faut-il en déduire que devenir père fait chuter le taux de testostérone… ou que les hommes ayant moins de testostérone ont plus de chances d’avoir des enfants ? La question a fait l’objet de controverses jusqu’en 2011, année où elle a été tranchée par Lee Gettler (université Northwestern, Illinois) et ses collègues à l’issue d’une longue étude initiée en 2005 : c’est bien la paternité qui diminue la sécrétion de testostérone.

Pour parvenir à cette conclusion, il leur a fallu suivre pendant plus de quatre ans 624 hommes célibataires vivant aux Philippines – en l’occurrence étudier l’évolution de leur concentration salivaire de testostérone. Durant cette période, environ un tiers d’entre eux ont établi une relation amoureuse stable, et connu pour la première fois les joies de la paternité.

L’étude a confirmé qu’à partir du moment où ces hommes devenaient pères leur sécrétion de testostérone chutait d’environ 30 %. La concentration mesurée s’avérait être inférieure à celle d’hommes restés célibataires chez lesquels le niveau de testostérone était initialement moins élevé que le leur. Mais le fait notable révélé par cette étude est que la diminution de la concentration de testostérone apparaissait d’autant plus marquée que le temps consacré à l’enfant était plus important : les hommes prodiguant des soins paternels plus de trois heures par jour sécrétaient moins de testostérone que les pères dont l’implication était moindre. La chute du niveau de testostérone semble donc bel et bien liée au fait de s’occuper d’un enfant.

Cela dit, les auteurs omettent de prendre en compte la possibilité qu’un faible taux de testostérone favorise une forte implication paternelle. Autrement dit, rien ne permet de prouver que c’est bien l’importance du temps consacré aux enfants qui induit une diminution de cette hormone, et non l’inverse.

Toujours est-il qu’on voit se dessiner là une différence essentielle entre homme et femme pour ce qui est des fluctuations de taux d’hormones sexuelles, liées au rapport à l’enfant : chez la femme, c’est le bain hormonal de la grossesse qui la prépare aux futures exigences de la maternité ; chez l’homme, c’est la paternité, le contact avec l’enfant, qui déclenche la variation hormonale. En l’occurrence, une chute du niveau de la principale hormone mâle. En quoi cette baisse du taux de testostérone peut-elle être intéressante ?

Nous avons vu dans le chapitre 9 que la testostérone avait pour propriété de diminuer la capacité d’empathie, cette aptitude à se mettre mentalement à la place d’autrui, à comprendre ses sentiments, ce qu’il ressent. Une baisse du taux de cette hormone pourrait donc favoriser la relation père-enfant, en potentialisant l’empathie paternelle.

Avec l’émergence des « nouveaux pères », l’implication paternelle a beaucoup évolué depuis un demi-siècle. En 1965, aux États-Unis, les pères passaient en moyenne 2,6 heures par semaine à s’occuper de leur progéniture. En 2000, ce chiffre atteignait 6,5 heures… ce qui ne fait jamais qu’à peine une heure par jour. Quoi qu’il en soit, l’étude de Lee Gettler et de ses collègues montre que la biologie d’un homme se modifie lorsqu’il devient père. De quoi sans doute lui permettre de mieux répondre aux exigences de la néopaternité.

Plasticité, encore…

Chez la femme, ce sont carrément des modifications anatomiques non négligeables que connaît le cerveau après la naissance de l’enfant. Un tel changement a été mis en évidence en 2010 par Pilyoung Kim et ses collègues (universités Yale et du Michigan) grâce à l’étude en IRM du cerveau de dix-neuf femmes ayant accouché peu de temps auparavant.

Un premier examen était réalisé quelque trois semaines après l’accouchement, un second environ trois mois plus tard. Les chercheurs ont ainsi pu mettre en évidence une croissance de certaines structures cérébrales : entre autres, l’hypothalamus (déjà mentionné), l’amygdale (impliquée, nous l’avons vu, dans l’émotion)  et le cortex préfrontal (intervenant dans la planification des actions et la prise de décision).

Si cette étude met une fois de plus en lumière l’étonnante plasticité du cerveau, elle ne permet pas de savoir si les modifications constatées sont liées aux changements biologiques que connaît la femme après l’accouchement, ou si elles sont déclenchées par les interactions mère-bébé… Une éventualité n’excluant pas l’autre. Quoi qu’il en soit, la comparaison avec les résultats d’études réalisées chez l’animal permet de penser que ces modifications sont de nature à renforcer les liens de la mère avec son enfant.

Et chez l’homme ? Peut-on envisager des modifications du cerveau paternel après la naissance de l’enfant ? Les auteurs de cette étude ont manifesté l’intention d’étudier la question. Là encore, rien n’est à exclure.

Pour finir, mère et père sont-ils destinés à établir le même type de relation avec leur bébé… hors allaitement s’entend ? Selon Catherine Graindorge, professeur de psychiatrie infanto-juvénile à l’université Paris-XI, les interactions du bébé avec sa mère ou son père ne sauraient être identiques.

Différents et complémentaires

« […] notre culture demande aujourd’hui aux pères d’être des “mères en double”, écrit Catherine Graindorge. Or, hommes et femmes, s’ils se doivent d’être égaux en droit, sont différents et complémentaires. Le mythe de l’égalité absolue a fait parfois perdre de vue cet aspect de richesse du couple parental auprès du bébé. […] Quand la mère change son bébé, elle est sans doute beaucoup plus centrée sur le corps de celui-ci et lui propose, notamment au niveau langagier, un discours qui rappelle à l’enfant le ventre et le sein maternels. Le père, au contraire, dans les échanges corporels avec son bébé, est à la fois plus dynamique sur le plan du mode de contact (portage…) mais aussi, dans ce qu’il raconte à l’enfant, ouvre davantage son discours au monde extérieur. Le père reste donc à la fois le tiers qui permet à la relation fusionnelle mère-bébé de peu à peu s’ouvrir vers l’extérieur, mais aussi celui qui va donner à l’enfant une représentation du monde extérieur sans doute plus précoce que celle que la mère lui fournit. Nier cette différence, fondamentale, ne peut qu’appauvrir, niveler le niveau des échanges avec l’enfant. »

Toujours est-il qu’en matière de comportements maternel et paternel on est – les « nouveaux pères » en témoignent – à la frontière du culturel et du biologique. Est-ce aussi le cas pour le choix des jouets ?

1- L’étude, réalisée en IRMf, portait sur 20 femmes. Les enfants concernés avaient entre 9 mois et 6 ans.

2- Le cortex cingulaire est situé sur la face interne des hémisphères cérébraux, le long du sillon médian qui les sépare l’un de l’autre.

12

Cerveau camion ou cerveau poupée ?

« Si on donne à la petite fille le choix entre les jouets, elle choisira certainement des miniatures d’ustensiles de cuisine et de ménage. C’est un instinct naturel, le pressentiment d’un devoir que la femme aura à remplir », écrivait Jules Michelet dans La Femme (1860). Y aurait-il donc un instinct cuisine-ménage hérité de Mme Cromagnon, et, plus avant, de quelque ancêtre guenon ?… Même si l’époque connaissait encore mal nos origines, on a connu Michelet plus éclairé.

Pour autant, quelque cent cinquante ans après ces propos relevant de conceptions sexistes typiques du XIXe siècle, le débat sur les préférences des filles et des garçons en matière de jouets n’est pas totalement clos. Car demeure la question de savoir pourquoi les garçons préfèrent les voitures et les filles les poupées.

Préférences stéréotypées dictées par la culture, affirmeront les uns. Non, question de biologie du cerveau, rétorqueront les autres.

Dans La Plus Belle Histoire des femmes, la philosophe Sylviane Agacinski nous livre son point de vue : « Je croyais moi aussi que les comportements et les goûts étaient le fruit d’un conditionnement dans l’enfance, qu’ils dépendaient des attentes des parents, des jouets proposés, des modèles de la littérature enfantine… Je n’avais pas de frère, et pas encore de fils ! Toute mon expérience ultérieure m’a montré les excès d’une telle affirmation. Il faut admettre qu’il existe des différences, sans pour autant les imposer ou les amplifier. On n’est pas obligé de donner systématiquement des poupées aux filles et des voitures aux garçons […]. Pourtant, dans les cours de récréation, les petites filles sautent à la corde, sans que personne le leur impose. On peut m’objecter qu’il s’agit d’une tradition, mais elle se reproduit de manière bien mystérieuse. »

D’où cette interrogation : la coutume d’offrir aux garçons des « jouets de garçon » et aux filles des « jouets de fille » conditionne-t-elle radicalement leurs goûts, ou ne fait-elle que renforcer une tendance naturelle à préférer tel ou tel type d’objet ? Bref, une fois encore, nature ou culture ? Biologie ou bourrage de crâne ?

Où l’on voit qu’une éducation « unisexe » ne gomme pas les préférences

Initialement convaincu que les différences de comportement avaient une origine exclusivement culturelle, l’anthropologue américain Melford Spiro s’intéressa aux méthodes d’éducation novatrices mises en œuvre à partir des années 1950 dans les kibboutz d’Israël. On cherchait à y instaurer une égalité absolue entre les sexes et toutes les activités étaient ouvertes à tous. Maquillage et vêtements typiquement féminins étaient proscrits.

Les enfants vivaient non dans des cellules familiales traditionnelles, mais dans des maisons gérées par un personnel spécialisé. Celui-ci avait pour consigne de dispenser une éducation strictement « unisexe », afin d’éviter l’apparition de comportements stéréotypés, type fille ou garçon. Spiro eut la surprise de constater que, malgré les précautions du personnel, les enfants adoptaient des comportements sexués. Les garçons jouaient avec les voitures, les filles avec les poupées.

D’autres observations semblent confirmer que le conditionnement culturel – si souvent invoqué et à juste titre – n’est pas forcément déterminant. Ainsi, Simon Baron-Cohen, mentionné précédemment, et ses collègues de Cambridge ont montré en 2002 que, lorsqu’on projette un choix de films à des bébés de un an, les filles regardent plus longtemps des images où figure un visage, alors que les garçons sont plus intéressés par des scènes montrant des voitures. Mais les données les plus étonnantes ont été fournies par des primates non humains, lesquels n’avaient pas eu l’occasion d’être soumis à une quelconque pression culturelle les incitant à s’intéresser, selon leur sexe, à tel jouet plutôt qu’à tel autre.

Jouets de singe

Quelques mots, tout d’abord, sur des observations effectuées en milieu naturel par Sonya Kahlenberg et Richard Wrangham. Durant de nombreuses années, ces deux anthropologues américains ont observé la vie des chimpanzés de la communauté Kanyawara – comportant un bonne cinquantaine d’individus – dans le parc national de Kibale, en Ouganda. Les résultats de leur étude publiée en 2010 montrent que, si les jeunes singes jouent tous avec des bâtons, les femelles semblent les utiliser plus fréquemment comme des poupées rudimentaires, les traitant de manière quasi maternelle.

Mais que se passe-t-il lorsqu’on procure à des primates non humains des jouets humains ? Une première étude de ce type, publiée en 2002, a été réalisée sur les vervets (des singes originaires d’Afrique) par Melissa Hines et Gerianne Alexander. Ces deux chercheuses de l’université de Californie à Los Angeles ont entrepris de proposer à des vervets – en l’occurrence 33 mâles et 30 femelles – une sélection de jouets. Il s’agissait d’objets « neutres » (chien en peluche, livre d’images), ou considérés comme traditionnellement préférés par les filles (poupée de chiffon, casserole rouge) ou par les garçons (balle orange, voiture de police bleue avec des roues rouge et blanc).

Résultat ? Alors que les deux sexes s’intéressaient de manière équivalente aux objets « neutres », les mâles consacraient plus de temps que les femelles à manipuler les jouets considérés comme masculins – la balle orange et la voiture bleue –, tandis que les femelles s’intéressaient surtout à la poupée et à la casserole.

Quelques remarques à propos de ladite casserole : d’abord il apparaît qu’elle attire aussi les mâles, lesquels y consacrent un temps important ; ensuite, cet ustensile est de couleur vive – rouge, en l’occurrence –, ceci pouvant peut-être expliquer cela ; enfin, si la voiture roule et si la balle rebondit – bref s’il y a du mouvement –, quid de la casserole ? Que peut-elle bien évoquer pour un singe, qu’il soit mâle ou femelle ?… Simple curiosité, peut-être.

En revanche, la poupée qui attire les femelles ressemble, bien sûr, à un bébé. Dans l’étude de Hines et Alexander, on voit d’ailleurs une photo de femelle plongée dans l’examen attentif de l’entrejambe d’une poupée, comme si elle cherchait à déterminer son sexe.

Un travail du même type a été publié en 2008 par Kim Wallen, du Centre américain de recherche sur les primates Yerkes à Atlanta, et ses collègues. L’étude portait cette fois sur des macaques rhésus (11 mâles et 23 femelles), des singes originaires d’Asie. Là encore leur était proposé un choix d’objets : des jouets munis de roues (deux camions [dont un à benne], une voiture, un Caddie, etc.) et des peluches (Winnie l’ourson, une tortue, un tatou, etc.)1.

Résultat ? Les mâles avaient une nette préférence pour les jouets à roues, qu’ils pouvaient faire bouger, alors que les femelles partageaient leur temps entre les deux types d’objets.

Dans la mesure où nous partageons avec nos cousins singes un ancêtre commun2, les résultats de ces deux études semblent indiquer que les préférences respectives des garçons et des filles pour tel ou tel type d’objet ont une part ancestrale, et qu’elles se sont manifestées précocement au cours de l’évolution. Ce qui revient à avancer qu’elles ont quelque chose d’inné… et nous amène à dire quelques mots de la psychologie évolutionniste, déjà évoquée dans le chapitre 5.

Deux doigts de psychologie évolutionniste

Pour les psychologues évolutionnistes, notre vie psychique ne résulte pas seulement d’interactions avec l’environnement extérieur : elle dépend aussi largement de dispositions mentales innées résultant d’un processus de sélection naturelle. Cette approche s’appuie sur des travaux montrant que certains mécanismes apparaissent très tôt dans le développement psychologique et qu’ils sont en partie innés. Elle fait aussi appel à des recherches comparatives tentant de déterminer l’héritage que nous partageons avec nos cousins grands singes, afin de cerner les capacités héritées de notre ancêtre commun.

Selon cette perspective évolutionniste, les différentes capacités de notre esprit – ainsi que les circuits neuronaux qui les sous-tendent – ont été sélectionnées pour leur aptitude à résoudre les problèmes auxquels étaient confrontés nos lointains ancêtres : il s’agit d’adaptations à leur environnement. Ce qui amène les psychologues évolutionnistes à se poser des questions du type : quelle fonction un mécanisme psychologique donné remplit-il ? Quel problème adaptatif permet-il de résoudre ?

Ce qui en version préhistorique et quelque peu caricaturale peut donner ce genre de tableau : Monsieur part à la chasse – activité dans laquelle il excelle grâce à son sens de l’orientation spatiale ; Madame n’a nul besoin d’une telle aptitude pour s’occuper des enfants à la caverne – activité dans laquelle elle fait merveille grâce à ses dons d’empathie… Le tout étant le fruit d’une sélection naturelle ayant œuvré tant chez les hommes que chez les femmes.

On comprendra que les féministes puissent être un peu réticentes vis-à-vis de la psychologie évolutionniste. Du moins de ses caricatures et dérives, lorsqu’elles prétendent assigner aux deux sexes des rôles préétablis par une longue évolution.

Pour la psychologie évolutionniste, bon nombre de nos compétences psychologiques ont pour fonction de permettre la survie de l’espèce dans un environnement physique et social proche de celui que connaissaient les hominidés il y a des centaines de milliers d’années. Or, les contraintes de cet environnement, du moins pour certaines d’entre elles, ont radicalement changé. Et, jusqu’à preuve du contraire, le sens de l’orientation spatiale est moins utile au mâle pour accéder au rayon boucherie d’un hypermarché que pour chasser sur un vaste territoire. Dans ces conditions, certaines dispositions mentales apparaissent davantage comme des reliquats de l’évolution que comme des adaptations nécessaires à la survie.

Est-ce le cas de cet attrait pour les objets mobiles que partagent singes mâles et garçons ? Est-ce dans l’héritage commun d’un hypothétique ancêtre chasseur qu’il faut rechercher l’origine de cette appétence commune ? Possible… mais loin d’être certain. Faut-il y voir l’effet d’une influence hormonale ? Probablement, oui. Des données fournies par l’étude de fillettes soumises précocement à un excès d’hormones mâles, du fait d’une maladie génétique qualifiée d’hyperplasie congénitale des surrénales, semblent plaider en faveur de cette hypothèse.

Androgènes et garçons manqués

Évoquées dans le chapitre 5, les cortico-surrénales n’élaborent normalement que des quantités limitées d’androgènes ; en cas d’hyperplasie de ces glandes, on peut enregistrer une surproduction de ces hormones mâles. On dispose à l’heure actuelle de thérapies efficaces qui, appliquées aux très jeunes fillettes, corrigent la masculinisation de leurs organes génitaux en freinant l’hyperproduction d’androgènes. En revanche, les effets de l’exposition du cerveau à des quantités excessives de ces hormones pendant la vie prénatale apparaissent durables.

Des études statistiques ont en effet montré que, comparées à leurs sœurs indemnes, les filles atteintes d’hyperplasie congénitale ont de meilleures capacités d’orientation spatiale, sont plus attirées par les jouets considérés comme masculins (voitures, etc.), bref se comportent comme des « garçons manqués ». Difficile d’expliquer de tels faits par la pression culturelle du milieu environnant ; on voit mal en particulier pourquoi les parents de ces enfants encourageraient davantage, chez leurs filles non atteintes, les jeux considérés comme féminins.

Dans ce chapitre, nous n’avons pas évoqué les jouets « guerriers » : depuis l’épée ou le pistolet en plastique jusqu’à la panoplie de Rambo, voire au jeu vidéo de guerre… Voire, pour les plus fortunés, au Hummer, cette version civile du tout-terrain militaire Humvee dans laquelle paradent ceux qui ont sans doute trop regardé de films sur l’armée américaine à Bagdad.

Que peut-on penser de la prédilection masculine pour ces attributs guerriers de pacotille ? Y a-t-il en chaque homme un farouche guerrier qui sommeille, prêt à se réveiller dès la cour de récréation ?

Bref, la violence est-elle mâle ?

1- La longueur des jouets était de 14 à 73 cm pour les peluches et de 16 à 46 cm pour les objets à roues.

2- Le dernier ancêtre commun à l’homme et aux macaques remonte à quelque 25 millions d’années.

13

Cerveau agressif

Comment éviter deux crimes sur trois ? En congelant tous les hommes âgés de 12 à 28 ans, postulait en 1995 le psychologue américain David Lykken. Aux États-Unis, près de 90 % des meurtres sont commis par des hommes. En France, 85 % des homicides et 98 % des crimes sexuels sont perpétrés par des hommes ; 84 % des victimes de crimes conjugaux sont des femmes. De manière générale, selon une étude publiée en 1999 par Anne Campbell de l’université Durham en Grande-Bretagne, il apparaît que, dans tous les pays où des recherches ont été conduites, les hommes commettent plus de meurtres que les femmes.

La violence est-elle mâle ? Qu’en est-il chez les autres grands singes ? S’agit-il d’un caractère ancestral que l’homme partage avec ses cousins primates ?

Des anges parfois meurtriers

Depuis la vulgarisation des travaux des primatologues, les grands singes – qu’ils soient asiatiques (orangs-outans) ou africains (gorilles, chimpanzés, bonobos) – ne sont plus les brutes épaisses et lubriques de l’imaginaire populaire. On décrit leurs outils. On découvre leurs cultures. On s’étonne de leurs aptitudes cognitives. On s’émerveille qu’il soit possible de communiquer avec eux en utilisant des langages de type humain. Bref, les grands singes s’humanisent. D’ailleurs, dans les ouvrages scientifiques, certains portent des prénoms. C’est dire.

L’étude de leurs sociétés – plus proches des sociétés humaines qu’on ne le croyait – contribue à forger une nouvelle mythologie. Un nouvel avatar du mythe du bon sauvage. C’est l’avènement du singe nouveau. Dans sa version XXIe siècle, le grand singe est certes un être brut de décoffrage, manquant légèrement de finesse et parfois un peu brutal, mais tellement éloigné de la violence gratuite, tellement aux antipodes d’une quelconque cruauté, de cette propension humaine à infliger les pires sévices à ses semblables. Un être ignorant le mal et ne recourant à la force que par nécessité d’accomplir quelque fonction biologique absolument fondamentale et strictement indispensable à la pérennité de son espèce… Voire.

Il ne s’agit pas ici de renvoyer nos cousins primates au seul statut d’êtres vils qu’on leur concédait auparavant. Surtout pas. Ils pratiquent des choses merveilleuses : l’adoption d’enfants singes, le sourire, la réconciliation à l’issue d’un conflit… Et j’ai trop étudié leurs sociétés pour ne pas leur être profondément attaché. Simplement, en matière d’agressivité ou de violence, ils ne sont pas plus que les humains des anges.

Ouganda, années 1970, forêt de Budongo : le primatologue Akira Suzuki aperçoit un groupe de chimpanzés. Un grand mâle porte le corps partiellement dévoré d’un petit chimpanzé. D’autres mâles l’entourent. La dépouille passe de main en main… Lugubre.

Meurtre ? Pas de preuve formelle puisque Akira Suzuki n’a vu, semble-t-il, que l’enfant déjà mort. Présomption de meurtre pour le moins.

Afrique et chimpanzés toujours, mais Frans de Waal cette fois. L’observation par ce primatologue d’une mère chimpanzé égarée avec son enfant en territoire ennemi : la femelle est aussitôt prise en chasse par une horde de mâles. Cernée de toutes parts, elle répond aux menaces par des grognements de soumission et tente de caresser l’un des mâles, en signe de bonne volonté. Le mâle, rapporte de Waal, s’écarte instantanément, ramasse une poignée de feuilles et frotte vigoureusement la zone de sa fourrure touchée par la femelle. Puis celle-ci est encerclée et attaquée ; son enfant est attrapé et tué.

Afrique encore, mais gorilles de montagne du Rwanda. Une observation de la célèbre primatologue Dian Fossey, dans un tout autre registre que celui de l’étho-sirupo-mélo Gorilles dans la brume qui lui a été consacré : Dian Fossey voit un mâle à dos argenté (mâle dominant pouvant peser jusqu’à 180 kg) charger violemment un groupe de congénères. Une femelle qui a accouché la nuit précédente tente de s’opposer à lui. Elle se redresse et se martèle la poitrine – un geste d’intimidation. Peine perdue. L’agresseur s’en prend au nouveau-né agrippé à son ventre. L’enfant meurt en gémissant.

Accident ? Anomalie ? Rareté ? Exception ? Comportement contre nature ? Non. L’infanticide est bel et bien largement répandu chez les primates. Et il est particulièrement présent chez les espèces qui, comme les gorilles, ont une structure sociale de type harem. Le nouveau maître du harem a tendance à se débarrasser de la progéniture de son prédécesseur, ce qui a pour effet de rendre les mères sexuellement disponibles. De manière générale, l’infanticide apparaît responsable d’une part importante de la mortalité infantile des singes : 37 %, par exemple, chez les gorilles de montagne.

Chez les chimpanzés, les mâles sont souvent agressifs. Entre eux d’abord, mais aussi parfois, nous l’avons vu, vis-à-vis des femelles et de leurs bébés. Celles qui ont mis bas restent durant des années plus ou moins à l’écart de leurs congénères, évitant ainsi de croiser des individus d’humeur agressive auxquels elles n’ont rien à offrir, n’étant pas sexuellement réceptives. Elles passent une grande partie de leur existence à se déplacer seules avec leur petit. Au risque de croiser des bandes de mâles d’autres communautés, patrouillant aux frontières de leur territoire et agressant – voire tuant – les individus qui leur sont étrangers. Et ce quel que soit leur sexe, quel que soit leur âge.

En Asie, et toujours chez les grands singes, c’est une autre forme de violence qu’exercent les orangs-outans…

Un orang-outan sur deux est enfant de mère violée

Lors d’une étude menée sur les orangs-outans de Bornéo au début des années 1980, une équipe de primatologues a pu observer 151 accouplements d’adolescents mâles : 144 étaient des viols. Les femelles adultes tentaient généralement de résister à ces agresseurs en les mordant et en protestant bruyamment par de puissants sons gutturaux.

Les mâles adultes pratiquent aussi le viol, mais beaucoup plus rarement. A priori, ils ont ce qu’il faut pour séduire les femelles : 90 kg de chair et de muscles (deux fois plus qu’elles), large et sombre disque facial avec bajoues proéminentes, sac laryngé (grande poche sous le menton leur permettant de faire résonner leurs cris), longs poils roux, forte odeur musquée… Bref, tous ces caractères sexuels qu’on dit secondaires mais qui restent indispensables à la séduction du sexe opposé. Et qui font défaut aux adolescents, lesquels n’attirent pas les femelles et recourent au viol de manière quasi systématique s’ils sont sexuellement matures.

Love, not war

Autres grands singes, autres mœurs. Chez les bonobos, qui vivent au cœur de l’Afrique, dans une immense forêt équatoriale située au sud du fleuve Zaïre (sur le territoire de la République démocratique du Congo), le viol apparaît hors de propos. La société bonobo se caractérise en effet par une sexualité débordante qui laisse peu de place à la frustration. Cette pratique débridée du sexe, homo- et hétérosexuelle, à tous moments et tous âges ou presque, a pour effets et pour fonction d’apaiser les tensions et de désamorcer les conflits.

Bel et bien commis, nous l’avons vu, par les chimpanzés, l’infanticide est inconnu des bonobos, proches des précédents sur le plan génétique mais dont l’organisation sociale apparaît beaucoup plus pacifique. Et dont les sociétés sont dominées par les femelles, lesquelles sauraient s’unir pour défendre leur progéniture. Les femelles bonobos peuvent, elles, réintégrer leur groupe juste après l’accouchement, sans risque pour leur enfant.

Pour autant, la société bonobo n’est pas un monde idéal d’où toute violence serait bannie. Si les affrontements entre femelles restent rares, les mâles se battent souvent entre eux. De plus, si les mâles n’attaquent pas les femelles, l’inverse peut se produire, bien qu’elles soient moins massives.

Situation contrastée, donc, chez nos cousins grands singes. Certes, la violence est surtout mâle, mais agressivité et domination ne se déduisent pas systématiquement d’un simple rapport de forces. Qu’en est-il chez l’humain ? Lui qui est censé prendre en compte le point de vue moral. Face à la violence, les femmes sont-elles plus « morales » que les hommes ?

Ce que nous dit à ce sujet la célèbre expérience de Milgram

L’expérience mise en œuvre par le psychologue Stanley Milgram au début des années 1960 avait pour objet de tester le degré de soumission de sujets – des hommes adultes en l’occurrence – à une autorité jugée légitime, en leur donnant des instructions de nature à entrer en conflit avec leur conscience1.

Sous couvert de tester l’efficacité de la « punition » dans le renforcement du processus d’apprentissage, il s’agissait en l’occurrence d’administrer à une personne, censée être là pour apprendre, des chocs électriques de plus en plus violents en cas de réponse insatisfaisante. Résultat : la plupart des sujets testés ont fini par infliger à « l’apprenant » des décharges de nature à le faire se tordre de douleur… Sauf que tout était fictif : il n’y avait pas de chocs électriques, « l’apprenant » jouait la comédie et l’expérimentateur testait en fait le degré de soumission à l’autorité du sujet administrant la punition.

Cette expérience a été conduite sur des hommes, mais elle a connu par la suite de multiples variantes impliquant des femmes. Or, selon le spécialiste de psychologie sociale Jean-Léon Beauvois, aucune différence significative n’a été enregistrée entre eux. Il semble que, dans de telles conditions, les femmes n’écoutent pas davantage leur conscience que les hommes. Peut-on ici parler de violence ou de cruauté ? Disons de sévices corporels infligés à autrui sur injonction et avec l’aval d’une autorité à laquelle il y a soumission. Stanley Milgram, de son côté, s’est fermement opposé aux interprétations prétendant expliquer les résultats expérimentaux par l’agressivité propre des sujets.

Une agressivité de fait surtout masculine

Précisons d’abord que dans certains contextes, la vie à deux en particulier, les femmes peuvent se montrer tout aussi belliqueuses que les hommes. Différentes études – telle celle publiée en 2007 par Murray Straus et Ignacio Luis Ramirez, et portant sur 1 544 étudiants du Mexique et des États-Unis – montrent que, dans un couple, ce sont souvent les femmes qui amorcent les hostilités physiques. Reste que les hommes sont plus dangereux, ne serait-ce que par leur force généralement supérieure. En France, tous les trois jours, une femme meurt sous les coups de son compagnon.

Hors violence criminelle, différentes études montrent que les hommes commettent plus d’agressions physiques que les femmes et que ces agressions sont plus violentes. En 2004, le psychologue John Archer, de l’université du Central Lancashire au Royaume-Uni, publiait une méta-analyse faisant la synthèse de 196 études réalisées dans différents pays et ayant trait à l’agressivité. Cette étude confirmait que les hommes étaient responsables de davantage d’agressions physiques que les femmes. Et ce quel que soit leur âge, mais avec un pic entre 20 et 30 ans. En revanche, le seuil de la colère ne semblait pas présenter de différence entre les sexes.

Une affaire de facteurs socioculturels ?

Faut-il incriminer ce genre de facteurs, tels qu’une plus grande tolérance vis-à-vis des comportements violents masculins (y compris chez l’enfant), pour expliquer que les hommes passent plus fréquemment de la colère à l’agression physique ? Dans Istanbul. Souvenirs d’une ville, le Prix Nobel de littérature Orhan Pamuk, né en 1952, nous livre son expérience en ce domaine : « De six à seize ans, je me battais sans cesse avec mon grand frère qui me flanquait des raclées de plus en plus violentes. […] À l’époque, et peut-être même aujourd’hui, le fait que deux frères qui n’ont que dix-huit mois de différence se chamaillent, se disputent et se battent était considéré à Istanbul comme quelque chose de tout à fait normal, voire de sain, et c’est pour cela qu’il n’existait chez personne une volonté suffisamment forte pour empêcher ce que je subissais. […] Ma mère, qui se rendait sur les lieux du sinistre, découvrant les carreaux et les verres cassés, et me voyant avec des bleus partout et même parfois en sang, ne se plaignait pas de la violence de nos querelles, ou plutôt de la raclée que j’avais reçue, mais du désordre occasionné dans la maison, de notre incapacité à partager quelque chose, ou du bruit fait au cours de la bagarre et dont les voisins s’étaient plaints. »

Facteurs culturels, donc ? Toujours est-il qu’en matière d’agressivité une différence entre les sexes semble se manifester très précocement. Une étude publiée en 2007 par le psychologue Raymond Baillargeon et ses collègues de l’université de Montréal révèle en effet qu’à l’âge de 17 mois 5 % des garçons donnent des coups de pied et mordent… pour seulement 1 % des filles. De plus, cette différence garçons-filles ne s’amplifie pas de 17 à 29 mois, comme on aurait pu s’y attendre si des facteurs culturels – par exemple, une certaine indulgence vis-à-vis de la violence mâle – étaient seuls en jeu. De telles observations suggèrent que des facteurs biologiques sont impliqués dans cette différenciation comportementale entre les sexes.

Y a-t-il un gène de l’agressivité ?

Apparemment oui, du moins chez la souris, si l’on se réfère à une étude publiée en février 2012 par Xiaohong Xu, de l’université de Californie à San Francisco, et ses collègues.

Ces auteurs se sont intéressés à l’expression des gènes2 dans le cerveau de cet animal – plus précisément dans l’amygdale et l’hypothalamus. Ils y ont identifié de nombreux gènes s’exprimant différemment – en fonction des taux d’hormones sexuelles – chez le mâle et la femelle. Un résultat a priori guère surprenant dans la mesure où l’on sait depuis longtemps que les hormones sexuelles agissent en contrôlant l’expression de gènes. Là où réside le principal intérêt de cette étude, c’est dans l’idée de « mettre hors service » tel ou tel de ces gènes pour étudier l’impact de cette inactivation sur les comportements liés au sexe – l’agressivité mâle par exemple. Chez la souris, il est en effet possible de neutraliser de manière spécifique, par une manipulation génétique réalisée au niveau de l’embryon, un gène donné : on parle de souris knock-out.

Les chercheurs se sont focalisés sur quatre comportements : maternel, sexuel femelle, sexuel mâle et agressif mâle. Pour quatre des gènes sensibles à l’action des hormones sexuelles, ils ont pu mettre en évidence un lien spécifique entre inactivation de l’un d’entre eux et inhibition, ou suppression, de tel ou tel de ces comportements. La mise hors service de trois de ces gènes inhibe spécifiquement, selon les cas, le comportement maternel, sexuel femelle ou sexuel mâle. L’inactivation du quatrième inhibe à la fois les comportements agressif mâle et sexuel mâle.

Ces résultats, bien sûr, sont très intéressants, car ils indiquent que les hormones sexuelles agissent sur l’expression de gènes impliqués dans la genèse de comportements tels que l’agression ou les soins maternels. Il serait cependant caricatural d’en inférer une relation directe et exclusive – de type relation simple de cause à effet – entre un gène donné et un comportement donné. D’abord parce que l’effet d’un tel gène passe forcément par une cascade réactionnelle d’une très grande complexité, susceptible d’être modulée à différents niveaux. Ensuite parce que ce gène peut intervenir dans d’autres domaines non étudiés. Enfin parce que la simple action d’un gène ne peut évidemment suffire à expliquer un comportement, lequel met en jeu l’action de molécules codées par de multiples gènes.

Ce qui revient à dire que si les chercheurs de l’université de Californie ont bien mis en évidence un gène intervenant dans l’agressivité, il ne s’agit pas pour autant « du » gène de l’agressivité. Et puis, rappelons-le, leur étude porte sur la souris. Il est probable que les choses sont plus complexes chez l’homme.

Dans une étude également publiée récemment (mars 2012), Joohyung Lee et Vincent Harley, deux chercheurs de Melbourne (Australie), invoquent l’implication d’un autre gène dans la combativité des mâles – des hommes, en particulier. Il s’agit en l’occurrence du gène SRY, cette séquence d’ADN présente sur le chromosome Y (voir chapitre 1), et qui détermine la formation des testicules… mais pas seulement.

Lee et Harley se sont intéressés à la fameuse décharge d’adrénaline (hormone) qui pousse à combattre ou à fuir. Cette réponse au stress apparaît plus intense chez le mâle que chez la femelle, ce que les chercheurs relient à une action stimulatrice du gène SRY.

Ces auteurs notent également que SRY s’exprime dans le cerveau de l’homme. Cette donnée absolument fondamentale est à prendre en considération, dans la mesure où elle nous indique que l’action du « gène de la masculinité » ne se limite pas à la sphère sexuelle mais s’exerce aussi au niveau cérébral. En particulier, SRY est actif dans le cortex frontal et temporal, ce qui signifie qu’il peut influer sur les comportements.

Ainsi, pour Lee et Harley, le gène SRY n’agit pas uniquement sur la différenciation anatomique entre les sexes, mais aussi – par une action sur les systèmes nerveux et hormonal – sur leur différenciation comportementale, les mâles se signalant entre autres par une agressivité plus marquée. Mais que sait-on au juste de l’action des hormones sur ce genre de comportement ?

Action de la testostérone et bizarreries de hyène

Diverses études réalisées chez l’animal plaident en faveur d’une implication de la testostérone dans l’agressivité. Ainsi la castration des rongeurs, qui les prive de testicules, principale source de cette hormone, se traduit par une perte de combativité. À l’inverse, l’administration de testostérone augmente leur agressivité vis-à-vis de leurs congénères.

On pourra objecter que l’attribution à cette hormone essentiellement mâle d’un tel effet comportemental semble remise en cause par le tempérament belliqueux des femelles de certaines espèces, la hyène tachetée en particulier. Chez ce carnivore des savanes africaines, la femelle est non seulement plus grosse que le mâle mais aussi beaucoup plus agressive ; dans le clan, c’est elle qui commande. De manière générale, toutes les femelles dominent tous les mâles, et les relations entre elles n’ont rien d’égalitaire : la hiérarchie clanique est très stricte.

Autre incongruité de la hyène tachetée, les femelles de cette espèce sont pourvues d’un clitoris surdimensionné, aussi gros que le pénis des mâles, au point qu’on a pu croire l’animal hermaphrodite. Cette fantaisie anatomique peut être corrélée avec une bizarrerie biochimique : contrairement à ce qu’on observe généralement chez les autres mammifères, la hyène femelle présente une plus forte concentration sanguine de testostérone que le mâle. Dans la mesure où c’est elle qui se révèle la plus belliqueuse, la corrélation testostérone-agressivité tient donc toujours.

Chez l’homme, cependant, la classique équation taux de testostérone élevé = individu dominant et violent n’apparaît plus si évidente. Cette remise en cause est due en particulier aux travaux du neurobiologiste Christoph Eisenegger, de l’université de Zurich, associé à d’autres chercheurs, travaux publiés dans la revue Nature en 2010. Pour tester les effets de l’hormone en question, leur étude a fait appel exclusivement à des personnes de sexe féminin, peu soumises à ceux-ci dans les conditions naturelles puisque la testostérone n’est libérée qu’en faible quantité par les ovaires et la glande cortico-surrénale3.

Quel impact la testostérone a-t-elle sur le comportement des femmes en matière d’agressivité ?

Pour le savoir, Eisenegger et ses collègues ont fait prendre à cent vingt et une femmes volontaires de la testostérone (sous forme de comprimés sublinguaux) ou un placebo. L’étude était réalisée en double aveugle, c’est-à-dire que ni les expérimentateurs ni les sujets de l’expérience ne savaient quel produit était administré.

Le contexte expérimental dans lequel le comportement de ces femmes était testé correspondait à des transactions financières impliquant entre elles des échanges d’argent bien réels. Dans ce cadre, elles pouvaient opter pour une stratégie risquée – mais aussi plus rentable au détriment des autres –, ou pour une démarche plus sûre et plus équitable.

Étonnamment, il est apparu que les femmes « testostéronées » ne se montraient pas plus agressives financièrement aux dépens des autres, mais au contraire plus équitables et généreuses. En revanche, celles qui s’imaginaient avoir absorbé de la testostérone quand elles n’avaient reçu qu’un placebo avaient tendance à se comporter de manière conforme au présupposé culturel qui attribue à cette hormone un effet de renforcement de l’agressivité…

Comme quoi, là encore, il n’est pas si facile de démêler nature et culture.

Au bout du compte, la testostérone semble susciter le désir de se hisser socialement, d’optimiser son statut au regard de l’autre. L’agressivité ne serait alors qu’un moyen justifié par la fin : la dominance sociale. Laquelle peut aussi passer par une forme de générosité de nature à susciter respect et considération.

Dans nombre de structures hiérarchiques, chez les babouins par exemple, l’obtention et le maintien d’un statut élevé passent par une attitude belliqueuse. La testostérone stimulera alors l’agressivité. Mais la promotion sociale peut emprunter des voies alternatives, si les contextes se font plus complexes, chez l’homme en particulier. On peut alors imaginer que l’hormone puisse favoriser le jeu d’autres partitions… L’agressivité restant l’arme de ceux qui n’en ont pas d’autres.

À moins de considérer la violence et l’agressivité comme des maladies mentales, nous n’avons jusque-là pratiquement jamais évoqué les pathologies cérébrales. Y a-t-il aussi dans ce domaine des différences homme/femme ?

1- L’expérience de Milgram a été popularisée en France par le film I… comme Icare d’Henri Verneuil (1979).

2- Pour faire simple, l’« expression des gènes » correspond, rappelons-le, à leur activité. Plus un gène est exprimé, plus le produit qu’il code est synthétisé en grande quantité, et plus son effet se fait sentir dans l’organisme. Pour plus de détails, on pourra se reporter au chapitre 1.

3- Pour d’autres effets de la testostérone sur des femmes, on pourra se reporter au chapitre 9 consacré à l’empathie.

14

Cerveau sur le divan

Raymond Babbitt… ? Ce nom vous dit-il quelque chose ?

Au moins vous souvenez-vous du film Rain Man de Barry Levinson (1988). Dans cette version de l’autisme – forcément quelque peu simpliste pour les besoins du cinéma –, Raymond (Dustin Hoffman) stupéfie chaque jour un peu plus son frère Charlie (Tom Cruise)… entre autres par son aptitude à évaluer instantanément le nombre de cure-dents tombés de leur boîte sur le sol d’une cafétéria (246 très exactement), ou à mémoriser en un temps record des quantités de cartes à jouer. Ce qui permettra à Raymond et Charlie de gagner des sommes astronomiques au blackjack à Las Vegas.

S’il est vrai que certains autistes semblent fascinés par les systèmes tels que les nombres, l’autisme est une maladie multiforme : on parle d’ailleurs de spectre autistique. Elle se caractérise, à des degrés divers, par des comportements répétitifs, des troubles de l’aptitude à reconnaître les émotions d’autrui et, de manière plus générale, par des difficultés d’interactions sociales, même avec les proches. Comme si l’individu était muré dans sa « citadelle ».

Certes, les évaluations varient largement, mais, selon les plus pessimistes, il semblerait que l’autisme puisse affecter en France jusqu’à 600 000 personnes, avec, selon les cas, des manifestations plus ou moins socialement invalidantes… Avec, également, une répartition très inégale entre les sexes : quatre à cinq fois plus d’hommes que de femmes sont touchés.

On a invoqué, pour tenter de cerner les origines de l’autisme, des causes diverses. La pertinence des approches psychanalytiques a été récemment mise en cause1. À l’heure actuelle, on se focalise sur des explications biologiques – génétiques et hormonales – sans que la question soit tranchée.

Le fait qu’il s’agisse d’une pathologie essentiellement masculine a fait en particulier s’orienter les recherches vers une hypothétique implication des hormones sexuelles.

Testostérone, là encore ?

En 2009, Simon Baron-Cohen et ses collègues publiaient une étude montrant que la testostérone (la principale hormone mâle) pourrait être impliquée dans certaines caractéristiques associées aux pathologies autistiques. Ce travail, mené par le centre de recherches sur l’autisme de l’université de Cambridge (Grande-Bretagne), a porté sur 235 enfants, âgés de 6 à 10 ans au moment de l’enquête. Leurs mères avaient un point commun : toutes avaient subi durant leur grossesse une amniocentèse – c’est-à-dire un prélèvement de liquide amniotique –, ce qui a permis de doser la testostérone (essentiellement d’origine fœtale) dans les échantillons prélevés. Dans le cadre de l’étude, ces mères ont accepté de renseigner les chercheurs sur les comportements observés chez leurs enfants.

Qu’en est-il ressorti ?

L’étude a révélé que les enfants qui avaient été soumis, durant leur vie intra-utérine, aux concentrations de testostérone les plus élevées présentaient des traits de personnalité associés à l’autisme : interactions plus limitées avec leur environnement – moins de contacts par le regard à l’âge de 12 mois, par exemple –, compétences verbales déficientes… À 4 ans, ces mêmes enfants s’étaient révélés moins sociables que les autres et présentaient des centres d’intérêt plus limités.

Ces observations peuvent être rapprochées de celles d’une précédente étude publiée en 2001, à laquelle participait Simon Baron-Cohen. Cette étude s’est intéressée au rapport 2D:4D (évoqué au chapitre 9) chez les enfants autistes. Rappelons que, si l’index et l’annulaire de la main droite ont souvent sensiblement la même longueur dans la population féminine, le premier est fréquemment plus court que le second chez les hommes (rapport 2D:4D inférieur à 1). On considère généralement qu’un faible rapport 2D:4D (index nettement plus court que l’annulaire) reflète une forte imprégnation par la testostérone durant la vie prénatale. Or, l’étude de 2001 a révélé que les enfants autistes avaient un rapport 2D:4D plus faible que la norme.

Ainsi, la testostérone pourrait être l’un des facteurs impliqués dans l’autisme, maladie dans laquelle Simon Baron-Cohen voit l’expression d’un cerveau hypermasculin. Pour lui, les enfants autistes semblent présenter une exagération du profil masculin typique dans la mesure où ils manifestent un très fort intérêt pour les systèmes logiques tels que les nombres, mais éprouvent des difficultés d’empathie.

L’autisme se situerait ainsi à l’extrémité d’un spectre de comportements sociaux plus typique des garçons que des filles.

Hommes en colère, femmes mélancoliques

Beaucoup plus fréquente que l’autisme, la dépression est la maladie mentale la plus répandue au monde. Selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS), elle toucherait environ 120 millions de personnes – soit près de 2 % de la population mondiale – et serait chaque année à l’origine de quelque 850 000 suicides. En France, cette estimation grimpe à près de 8 % : chaque année, environ 1 habitant sur 13 connaîtrait un épisode dépressif majeur.

Face à la dépression, hommes et femmes ne sont pas égaux. Au moment de la puberté, les filles y sont trois fois plus sujettes que les garçons. En moyenne, les femmes apparaissent deux fois plus exposées que les hommes. Mais le risque de suicide est quatre fois plus élevé chez un homme déprimé.

Pour ce qui est des symptômes, dépressions masculine et féminine ne se recouvrent que partiellement. Dans une lettre écrite après la mort d’une amie chère, la poétesse américaine Emily Dickinson parlait de « mélancolie fixée » ; le philosophe espagnol George Santayana évoquait, lui, une « pellicule de colère »2. Quand l’émotion dominante est la tristesse chez la femme, c’est plutôt la frustration, la colère, l’irritabilité chez l’homme. Afin d’optimiser le diagnostic de dépression, on utilise de plus en plus de questionnaires à même de mettre en évidence ce genre de symptômes.

Des études de cerveaux humains en tomographie par émission de positons (TEP) se sont intéressées aux taux de sérotonine, un neurotransmetteur (substance chimique libérée par un neurone et agissant sur d’autres neurones) dont on sait qu’il influe de manière positive sur l’humeur : les images obtenues ont révélé que les femmes produisent moins de sérotonine que les hommes. Cela pourrait expliquer en partie pourquoi elles souffrent plus fréquemment de dépression.

Après sécrétion, la sérotonine est récupérée par les neurones qui l’ont produite. Et moins ce phénomène est efficace, plus la sérotonine peut rester active. Plusieurs médicaments antidépresseurs, le Prozac par exemple, agissent en inhibant cette « recapture » de la sérotonine, ce qui a pour effet d’augmenter sa quantité disponible et de prolonger son action. D’où l’effet positif sur l’humeur.

Il y a une dizaine d’années, Susan Kornstein, psychiatre à l’université Virginia Commonwealth de Richmond aux États-Unis, publiait une étude mettant en évidence que ces antidépresseurs n’avaient pas la même efficacité chez les hommes et chez les femmes. Or, la validation de cette classe d’antidépresseurs par la Food and Drug Administration (FDA) – autorité compétente en matière de santé publique aux États-Unis – s’est fondée uniquement sur des études réalisées chez des hommes. Personne n’avait alors pris en compte que l’effet puisse être éventuellement différent chez les femmes.

Mais pourquoi ce choix des hommes pour les essais cliniques ? Pour éviter que des fluctuations hormonales liées aux cycles sexuels ne viennent interférer avec les résultats. Or, il semble que ces antidépresseurs soient plus efficaces en présence de forts taux d’œstrogènes, hormones féminines par excellence, qui sont plus abondants durant certaines parties du cycle.

Susan Kornstein a montré par ailleurs que les dépressions masculines étaient plus sensibles à des médicaments ciblant les neurotransmetteurs dopamine ou noradrénaline plutôt que la sérotonine. Et c’est aussi le cas pour les femmes ménopausées, chez lesquelles les taux d’hormones sexuelles sont faibles.

Des symptômes différents

Si la dépression touche davantage de femmes et l’autisme d’hommes – soit dit en passant c’est aussi le cas de la maladie de Gilles de la Tourette (tics physiques et verbaux handicapants), du bégaiement et de l’hyperactivité avec troubles de l’attention, rencontrés plus fréquemment chez les garçons que chez les filles –, il est d’autres troubles qui affectent à part sensiblement égale les individus des deux sexes… mais de manière là encore différente : c’est le cas de la schizophrénie (hallucinations avec pensée et discours désorganisés) et des troubles bipolaires.

Les troubles bipolaires, autrefois qualifiés de maniaco-dépressifs, sont caractérisés par une fluctuation anormale de l’humeur qui peut osciller entre phases euphoriques d’excitation (manie) et phases de mélancolie (dépression), avec parfois des périodes de stabilité. Ces troubles semblent se manifester plus précocement chez les hommes que chez les femmes : vingt-deux ans en moyenne dans le premier cas, vingt-six ans dans l’autre. De plus, les femmes sombreraient plus profondément dans la mélancolie et connaîtraient une alternance plus rapide d’épisodes dépressifs et euphoriques, en lien peut-être avec une prise plus importante de médicaments exigée par la sévérité de leur dépression.

Manifestations différentes aussi selon le sexe pour la schizophrénie : les femmes sont plus anxieuses et déprimées ; les hommes sont plus fréquemment apathiques, développent peu d’interactions sociales et présentent plus souvent des déficits mentaux – des troubles du langage, par exemple.

Certains voient chez les schizophrènes une sorte d’inversion sexuelle cérébrale – une masculinisation du cerveau des femmes et une féminisation de celui des hommes : « […] nous avons étudié l’activation cérébrale des personnes atteintes de schizophrénie dans le contexte du traitement des émotions et de l’analyse cognitive », expliquait ainsi, en 2011, Adrianna Mendrek, chercheuse au département de psychiatrie de l’université de Montréal. « Les résultats sont étonnants. Quand nous présentons une photo triste à un homme atteint de schizophrénie de même que lorsque nous lui demandons de réaliser une tâche d’habilité spatiale, il démontre une activation cérébrale semblable à celle d’une femme en [bonne] santé qui réalise les mêmes tests. Inversement, une femme atteinte de schizophrénie montre une activation cérébrale similaire à celle d’un homme en [bonne] santé. »

Années perdues…

En 2011 était publiée une vaste évaluation de l’importance des pathologies cérébrales en Europe. Cette étude, réalisée en 2010 par plusieurs équipes européennes, portait sur les vingt-sept États de l’Union, plus la Suisse, la Norvège et l’Islande. Elle a révélé qu’environ un tiers des habitants de ces pays souffraient de telles pathologies, de gravité et nature variables. Il peut s’agir de troubles psychiques (une dépression, par exemple) ou neurologiques (depuis la simple migraine jusqu’à la maladie d’Alzheimer), l’ensemble constituant les maladies neuropsychiatriques… Dans la plupart des cas, il apparaît que les malades concernés ne sont pas soignés, ou le sont mal.

L’acronyme DALY (Disability-Adjusted Life Year) désigne une mesure du nombre d’années de vie perdues du fait d’une mort prématurée et d’une incapacité liée à la maladie : l’étude européenne montre que la perte liée aux pathologies cérébrales est plus importante chez les femmes, en particulier parce qu’elles sont surreprésentées dans la dépression et les démences. Les hommes, eux, le sont très nettement dans l’alcoolisme et la toxicomanie.

Fréquence, âge d’apparition, symptômes, troubles chimiques impliqués, thérapies efficaces… De nettes différences hommes/femmes, donc, dans le domaine des maladies mentales.

Alors, pourquoi ?

Pourquoi l’efficacité des médicaments testés lors des essais cliniques n’est-elle pas davantage évaluée en fonction du sexe ? Sans doute parce que l’idée d’une différenciation homme/femme des pathologies mentales est encore quelque peu taboue… Sans doute parce que l’histoire de l’hystérie – une maladie réputée essentiellement féminine (son nom vient du grec hustera, utérus) qui n’est plus reconnue en tant que telle par la communauté médicale – a laissé de mauvais souvenirs et incite à la prudence…

Au risque de tomber dans l’excès inverse en sacrifiant une part de l’efficacité thérapeutique sur l’autel du politiquement correct.

Les pathologies cérébrales représentent donc, nous l’avons vu, un domaine supplémentaire dans lequel peuvent être pointées des différences entre le cerveau de l’homme et celui de la femme – lesquelles viennent s’ajouter à celles précédemment décrites. Mais comment expliquer ces différences substantielles, alors que l’équipement génétique diffère peu d’un sexe à l’autre ? Réponse dans le prochain et dernier chapitre.

1- Selon un avis de la HAS (Haute Autorité de santé) publié le 8 mars 2012 : « L’absence de données sur leur efficacité et la divergence des avis exprimés ne permettent pas de conclure à la pertinence des interventions fondées sur les approches psychanalytiques et la psychothérapie institutionnelle » (cité par Catherine Vincent dans Le Monde du 9 mars 2012).

2- Cités par Erica Westly (voir références bibliographiques).

15

Le dernier mot de la génétique

Nous avons commencé cet ouvrage par la génétique, nous lui laisserons le mot de la fin. Pourquoi ? Parce que ses avancées récentes tranchent à leur manière la question des différences cérébrales homme/femme… Nous y viendrons.

Dans les précédents chapitres, les hormones ont été souvent évoquées, pour tenter de cerner l’origine de la sexualisation du cerveau. D’où d’abord la question de savoir quel est l’impact relatif de ces deux agents biologiques que sont les gènes et les hormones, si tant est que l’on puisse distinguer leurs actions. Pour tenter d’y répondre – du moins de fournir une amorce de réponse –, commençons par un bref détour du côté d’un drôle d’oiseau.

Mâle d’un côté, femelle de l’autre

… Le diamant mandarin gynandromorphe est une curiosité de la nature : explications et précisions.

Sur le diamant mandarin, d’abord : il s’agit d’un oiseau rouge-noir-beige, d’une dizaine de centimètres de long, vivant en Australie et en Indonésie. Le mâle est plus vivement coloré que la femelle et se fait entendre en phase de reproduction grâce à des circuits cérébraux du chant. La femelle se tait. Jusque-là, rien que d’assez banal.

L’étonnant dans cet oiseau réside dans sa version gynandromorphe, ce qui étymologiquement signifie qu’elle combine aspects mâle et femelle : côté droit, l’animal a un plumage mâle, voyant, avec une grosse tache rouge sous l’œil et des zébrures sur la poitrine ; côté gauche, il est en tenue femelle, plus sobre que la parure mâle… Est-il vraiment mâle d’un côté et femelle de l’autre ?

Le neuroscientifique Robert Agate, de l’université de Californie à Los Angeles, et ses collègues se sont penchés sur la question (2003) : effectivement, l’oiseau possède un ovaire à gauche et un testicule à droite ; quant aux cellules de l’animal, elles sont femelles à gauche (chromosomes sexuels femelles) et mâles à droite (chromosomes sexuels mâles). Donc, tout se passe comme si l’animal était fait de deux entités accolées : une moitié mâle à droite et une moitié femelle à gauche… Mais au fait, direz-vous, quel rapport avec le sujet qui nous préoccupe ? Un peu de patience, j’y viens.

Agate et son équipe se sont aussi intéressés au cerveau du mandarin gynandromorphe, et plus particulièrement au circuit neuronal du chant – lequel est, rappelons-le, plus développé chez le mâle que chez la femelle. En principe, deux hypothèses étaient envisageables : soit – première possibilité – l’influence hormonale sur la maturation cérébrale était décisive et, dans ce cas, sachant que les deux moitiés du cerveau étaient irriguées par le même sang contenant les mêmes hormones sexuelles, les deux moitiés du cerveau devaient être identiques ; soit – deuxième possibilité – c’était l’équipement génétique des cellules cérébrales qui était déterminant et, dans ce cas, les deux moitiés du cerveau devaient être différentes.

Il s’est avéré que la seconde hypothèse était la bonne : malgré une même imprégnation hormonale, le circuit neuronal du chant était plus développé à droite, c’est-à-dire du côté du cerveau où les cellules étaient mâles. La garniture chromosomique des cellules cérébrales et les gènes qu’elle porte apparaissent donc déterminants dans la structuration du cerveau.

On notera cependant que, côté gauche, le circuit du chant était plus ou moins masculinisé par rapport à celui d’un mandarin femelle, ce qui témoigne de l’influence hormonale sur la maturation cérébrale.

Aussi intéressants soient-ils, ces résultats concernent un oiseau et ne sont pas, a priori, directement extrapolables à notre espèce. La question demeure donc de savoir quel est l’impact de l’équipement génétique des cellules cérébrales humaines sur la mise en place de la structure du cerveau. Ce qui revient à s’interroger sur les modalités – selon que l’on est homme ou femme – de l’expression des gènes dans cet organe. (Rappelons que l’« expression des gènes » correspond à leur activité ; plus un gène est exprimé, plus le produit qu’il code est synthétisé en grande quantité, et plus son effet se fait sentir dans l’organisme.)

Une très large étude – réalisée par Hyo Jung Kang (université Yale, États-Unis), en collaboration avec des collègues de divers établissements à travers le monde1 – s’est justement intéressée à l’expression des gènes dans le cerveau de l’homme et de la femme. Les travaux de ces chercheurs, publiés en octobre 2011 par la revue Nature, apportent un nouvel éclairage à la question des différences cérébrales entre les sexes. Un éclairage génétique en l’occurrence.

Un programme commun, des lectures différentes

L’homme et la femme ne diffèrent, nous l’avons vu, que par une poignée de gènes, tous situés sur le chromosome Y : le patrimoine génétique est en quasi-totalité commun aux deux sexes. Mais ce patrimoine s’exprime-t-il de la même manière dans leur cerveau ?

Pour le gène SRY (voir chapitre 1), la question ne se pose évidemment pas puisqu’on ne le trouve que chez les mâles. Rappelons simplement que, chez l’homme, il est actif dans certaines régions cérébrales (voir chapitre 13). Mais qu’en est-il de l’immense majorité des gènes, ceux qui sont communs à l’homme et à la femme ? S’expriment-ils de la même manière dans les cerveaux des deux sexes ? Grâce à l’étude de Hyo Jung Kang et de ses collègues, on sait désormais que la réponse est non.

Ces chercheurs ont étudié l’expression de plus de 17 000 gènes sur les quelque 30 000 que compte l’espèce humaine. Et ce en vue de répondre aux questions suivantes : quels gènes s’expriment dans le cerveau ? Dans quelles régions s’expriment-ils ? Quand s’expriment-ils au cours de la vie humaine ?

Plus précisément, l’étude a porté sur plus d’un millier d’échantillons de tissus cérébraux, provenant de 57 sujets (31 de sexe mâle et 26 de sexe femelle) décédés à des âges variés – depuis l’embryon de 40 jours jusqu’au vieillard de 82 ans. Elle a révélé que pas moins de 86 % des quelque 17 000 gènes étudiés étaient impliqués dans la mise en place de la structure cérébrale et le fonctionnement du cerveau : un chiffre à mettre en relation avec l’extrême complexité de l’organe. Selon les cas, ces gènes peuvent s’exprimer durant telle période ou telle autre, dans telles zones cérébrales ou telles autres, au cours de la vie de l’individu.

Mais le résultat le plus éclairant pour notre propos est que, dans le cerveau, plus d’une centaine de gènes communs à l’homme et la femme s’expriment différemment selon le sexe. Et l’on peut noter que, parmi ces gènes, plusieurs sont liés à des pathologies, dont un à la dépression et un à la schizophrénie.

Pour la plupart d’entre elles, ces différences d’expression génétique se manifestent dès avant la naissance. Il apparaît donc que la construction des cerveaux masculin et féminin ne « lit » pas les instructions du programme génétique commun aux deux sexes exactement de la même façon. Cette découverte est évidemment fondamentale car elle confirme, pour ceux qui en doutaient encore, que les cerveaux de l’homme et de la femme ne sauraient être totalement identiques tant au niveau structural qu’au niveau fonctionnel… Sachant que les différences ne sont sans doute essentiellement perceptibles qu’à l’échelle cellulaire, voire moléculaire.

Aujourd’hui, la question n’est donc plus tant de savoir si les cerveaux masculin et féminin diffèrent – ils diffèrent – que de savoir à quel degré.

1- Les structures de recherche concernées sont situées non seulement dans différents États des États-Unis, mais aussi en Allemagne, en Croatie, au Royaume-Uni et au Portugal. Au total, pas moins de vingt-six chercheurs sont cosignataires de la publication correspondante.

Conclusion… ?

« Oui, la bêtise consiste à vouloir conclure », écrivait en 1850 Gustave Flaubert à un ami, dans une lettre où il réagissait à un ouvrage du positiviste Auguste Comte. Contentons-nous donc de brefs rappels et de quelques réflexions. Avec en toile de fond cette lancinante question : le cerveau humain peut-il comprendre le cerveau humain ? D’autant qu’il reste encore beaucoup à chercher, découvrir, préciser… voire réviser : le corpus d’observations dont nous disposons aujourd’hui ne constitue qu’un instantané daté des années 2010.

Que nous disent ces observations ?

D’abord qu’il existe, si l’on se réfère aux moyennes, des différences d’aptitudes cérébrales entre les deux sexes… même s’il apparaît qu’elles sont pour certaines le produit du conditionnement culturel. Car les stéréotypes – en particulier celui de l’infériorité supposée des femmes en mathématiques – peuvent, nous l’avons vu, générer de toute pièce la réalité qu’ils prétendent décrire.

Ensuite, que les différentes régions cérébrales ne s’activent pas toujours de la même manière chez les deux sexes.

Enfin, qu’il existe bel et bien, même hors du champ sexuel, des différences structurales entre le cerveau de l’homme et celui de la femme, mais que – du moins à l’échelle anatomique – elles apparaissent plus quantitatives (poids de l’organe, taille relative de tel ou tel noyau, surface de telle ou telle zone corticale…) que qualitatives. Reste que le niveau anatomique – celui de la description de l’organe – est trop global pour pouvoir cerner de subtiles dissemblances. Vouloir trancher la question des différences cérébrales entre homme et femme en se limitant à ce seul niveau revient peu ou prou à prétendre visualiser cellules et molécules d’un être humain en l’examinant avec une loupe de philatéliste.

À l’échelle cellulaire, le réseau mouvant des quelque cent milliards de neurones et cent mille milliards de synapses qui constituent notre cerveau reste encore largement insaisissable par la connaissance humaine. Et, à l’échelle moléculaire, chaque cerveau a sa carte d’identité chimique, également mouvante, avec différences interindividuelles et différences entre sexes… Voir la sérotonine, par exemple.

Les cerveaux de l’homme et de la femme ne sont donc strictement identiques ni par leur structure ni par leur mode de fonctionnement. Pas de quoi, certes, parler d’individus de cerveau féminin ou masculin, plutôt que d’individus de sexe masculin ou féminin, mais on sait aujourd’hui qu’il y a bien une certaine sexualisation du cerveau et que cette sexualisation se manifeste très précocement. Sachant que nous différons par nos gènes et nos taux d’hormones sexuelles, sachant que notre cerveau comporte de nombreux récepteurs pour lesdites hormones, sachant qu’elles influent sur l’expression génétique et, ainsi, sur la structure et le fonctionnement du cerveau, comment imaginer qu’il puisse en être autrement ?

Simplement, comment raisonnablement concevoir l’idée d’un cerveau à deux entités juxtaposées et indépendantes l’une de l’autre – la première impliquée dans la reproduction sexuée, la seconde dans tous les autres attributs cérébraux –, quand les zones concernées sont, directement ou indirectement, structuralement et fonctionnellement imbriquées ? Un tel modèle de cerveau à modules « emboîtés » – l’un sexué, l’autre totalement « unisexe » – apparaît pour le moins difficile à défendre.

Si la nature a horreur du vide, elle a aussi horreur de l’uniformité. Qui songerait à s’en plaindre ? Pourquoi l’égalité des sexes devrait-elle absolument passer par le fait qu’ils soient cérébralement identiques, hors les zones impliquées dans la reproduction ?

Toujours est-il que, confrontées à l’évocation de différences cérébrales entre hommes et femmes, nombre de féministes s’arc-boutent sur une position de défiance, voire de déni systématique. Et on peut les comprendre si l’on considère les inepties ahurissantes qu’ont pu proférer à ce sujet des scientifiques aussi prestigieux que Paul Broca, et d’autres avant ou après.

Pour ces féministes, la divulgation de tels faits scientifiques – fussent-ils avérés –, ne peut que conforter la position de celles et ceux qui considèrent que notre destin biologique est là pour nous orienter vers tel ou tel destin social – autrement dit, que la répartition des rôles est socialement justifiée parce que biologiquement déterminée. En somme, cette divulgation ne pourrait que servir les défenseurs des modèles, en particulier patriarcaux, prétendant cantonner l’autre sexe dans des fonctions spécifiques… Bref, faire le lit des machos et de leurs alliées objectives.

Il semble qu’une telle posture de rejet des données scientifiques ne soit pas tenable, et cela pour au moins deux raisons.

D’abord, parce qu’on peut toujours prétendre que la Terre est plate, mais qu’il finit un jour ou l’autre par se savoir qu’elle ne l’est pas. En matière scientifique, toute vérité est bonne à dire, d’autant que – l’inflation médiatique étant ce qu’elle est – elle est destinée à être divulguée… pas toujours, hélas, sous la forme la plus rigoureuse.

Ensuite parce que aucun de ces travaux ne devrait aboutir, si l’on fait preuve d’un minimum d’honnêteté intellectuelle, à l’idée d’une prédestination sociale des deux sexes. Car force est de constater que les différences d’aptitudes cérébrales au sein d’un groupe d’hommes ou d’un groupe de femmes excèdent le plus souvent largement les différences statistiques entre les sexes. Et puis, nous l’avons vu, l’étonnante plasticité dont fait preuve le cerveau humain lui permet de potentialiser par l’entraînement telle ou telle aptitude.

Reste que la plasticité neuronale travaille sur une matrice constamment sous l’influence des hormones sexuelles et génétiquement programmée : que l’on sache, les gènes humains ne codent pas pour un cerveau de grenouille ou de lapin, et ne sont pas strictement superposables entre les sexes. Dans ces conditions, brandir à tout bout de champ, à la manière d’un étendard, cette plasticité pour nier quasi toute différence cérébrale entre hommes et femmes – comme le fait la neurobiologiste Catherine Vidal dans ses conférences – revient à une forme de militantisme faisant largement l’impasse sur l’inné devant un public d’autant plus acquis qu’on ne lui livre qu’une partie de l’information.

En fait, loin de s’opposer, inné et acquis sont indissociables. Car le cerveau est bien plus qu’un organe : c’est une entité bioculturelle. Et il serait tout aussi inepte de nier le bio que le culturel. Entre biologie et culture, entre inné et acquis, on a trop tendance à sous-estimer l’un ou l’autre, et souvent même les deux. Loin d’une claire dichotomie, tout être humain apparaît comme une subtile intrication de nature et de culture. Car l’inscription de l’histoire d’un individu dans ses circuits synaptiques apparaît permanente. Progressivement, son tissu cérébral s’imprègne de son environnement physique, social… intellectuel ; il en accumule les traces et s’en fait représentation singulière, produit d’une existence elle-même singulière.

« Quant à nous [nous, c’est Simone de Beauvoir], nous rejetons catégoriquement l’idée d’un parallélisme psycho-physiologique ; c’est une doctrine dont les fondements ont été depuis longtemps et définitivement sapés. » Il reste que, pour le biologiste, on naît femme ou homme, on le devient et on le reste, en particulier par ses gènes et ses hormones. Affirmer cela n’infère aucunement une quelconque négation des influences socioculturelles dans l’élaboration des schémas masculin et féminin. Nombre de féministes penchent pour l’être de culture ; pas question pour le naturaliste de renier l’empreinte de la nature.

Cela dit, ceux qui nous proposent un modèle de cerveau quasi précâblé, générant de façon quasi mécanique des comportements stéréotypés en fonction du sexe – du genre frénésie de shopping ou lecture de carte routière –, devraient plutôt songer à une carrière de caricaturiste.

Quant aux tenants du tout culturel, qui nient l’impact biologique et pourfendent cet avatar du scientisme que serait le biologisme, ils ne nous servent en définitive qu’une nouvelle forme de ce travers : un scientisme à l’envers, qui est encore du scientisme par le crédit immodéré qu’il accorde à ses thèses.

Annexe 1

Le débat nature-culture
 dans le domaine des facultés mentales
 au XIXe siècle : Mill versus Proudhon

Hormis chez quelques esprits éclairés, tel le philosophe anglais John Stuart Mill, le XIXe siècle se faisait une piètre idée des facultés intellectuelles de la femme. Le genre de propos sexistes que tenait Gustave Le Bon, cité en préambule, était monnaie courante à l’époque.

Dans La Pornocratie ou les Femmes dans les temps modernes (1875), l’anarchiste Pierre Joseph Proudhon entend démontrer « scientifiquement » l’infériorité intellectuelle de la femme. En matière d’inégalité des sexes, il se réclame des données de la phrénologie (étude du caractère et des fonctions intellectuelles fondée sur la conformation extérieure du crâne), une discipline largement discréditée par la suite mais très en vogue à l’époque. Avec l’enthousiasme benêt de l’autodidacte fasciné par les savants, Proudhon n’hésite pas à se lancer dans l’argumentaire scientifique :

Interrogez la phrénologie. Elle vous dit que le cerveau de la femme n’est pas constitué de la même manière que celui de l’homme. En effet, les divisions cérébrales qui correspondent, autant que l’on a pu s’en assurer par des milliers d’observations, aux facultés puissantes de l’esprit […] sont, de même que les instincts polémiques et guerriers, de commandement, de fermeté et de personnalité, en plus grand développement chez l’homme, en moindre développement chez la femme. En revanche, et comme si la nature, non contente de cette supériorité de puissance accordée au sexe mâle, avait voulu prévenir toute insurrection de la part du sexe faible, elle a donné à celui-ci, en prédominance, la vénération, la subordination, l’attachement, la résidence, la circonspection, le besoin d’approbation et de louange, toutes facultés qui révèlent la défiance que la femme a de ses moyens, enfin une sorte d’esprit intuitif et divinatoire qui tient lieu à la femme de raisonnement et de conviction.

Prévenir toute insurrection de la part du sexe faible… Comme quoi, on peut à la fois être anarchiste, ce qui a priori ne va pas dans le sens d’un souci de préservation de l’ordre social, et se révéler des plus réactionnaires en matière d’égalité des sexes. Mais laissons poursuivre Proudhon :

Et comme si cela ne suffisait point encore pour la paix domestique, l’ordre des sociétés et la destinée finale du genre humain, la masse totale du cerveau est plus petite chez la femme, dans la proportion moyenne de 3 livres 4 onces contre 3 livres 8 onces. Or, comme le dit Broussais, toutes choses d’ailleurs égales, il y a plus de puissance là où il y a plus de quantité […] Vous inscrivez-vous indistinctement en faux contre toutes les propositions de la phrénologie ?

Pour démontrer l’infériorité intellectuelle de la femme, laquelle serait donc liée selon lui à une inégalité de constitution cérébrale, Proudhon prétend s’appuyer sur des faits objectifs :

Des faits ! […] SOIXANTE MILLE brevets d’invention et perfectionnement pris par des hommes, en France, depuis l’année 1791, contre une demi-douzaine pris par des femmes pour articles de mode !

Des faits. […] faites le compte des sujets des deux sexes qui se sont distingués dans la philosophie, le droit, les sciences, la poésie, l’art, en un mot dans tous les exercices de l’esprit ; je m’en fie à vous pour le résultat.

De toute façon, lorsque les femmes accèdent à l’un de ces domaines, Proudhon dénigre leurs productions :

J’ai comparé les productions littéraires des femmes à celles des hommes […] Est-ce qu’il n’en résulte pas que, chez la femme-auteur, les écrits procèdent beaucoup plus de la faculté expressive ou parlière, que de la faculté pensante ? Est-ce que nous ne les avons pas trouvées toutes plus ou moins atteintes d’une sorte de nymphomanie intellectuelle, qui, à travers un déluge de paroles, leur fait affecter les formules viriles, et les ramène sans cesse à une idée fixe : l’amour […].

Mais n’y a-t-il pas pour Proudhon, en matière d’intellect féminin, au moins quelques exceptions qui puissent confirmer la règle ? Certes, il évoque le cas de Mary Somerville qui, en 1831, traduisit en anglais la Mécanique céleste de Pierre Simon de Laplace.

Précisons à ce propos que, loin de se contenter d’une simple traduction, Mary Somerville avait expliqué dans son travail les mathématiques complexes utilisées par Laplace. Après la publication d’un second ouvrage consacré à la physique, elle fut d’ailleurs élue en 1835 à la prestigieuse Royal Astronomical Society. Et nombre d’institutions scientifiques lui décernèrent des distinctions honorifiques… Ce qui n’empêche pas Proudhon de ramener sa contribution en la matière à la portion congrue :

J’ai raisonné de la nourriture spirituelle comme de la nourriture corporelle. Ce n’est pas tout qu’un cerveau qui la produise, il en faut un autre qui la prépare. […] Certes, mistress Somerville pouvait passer, en son genre, pour un phénomène ; cela ne l’empêcha point d’être la meilleure ménagère du monde ; elle traduisait de Laplace « l’algèbre en langue vulgaire » dans ses moments perdus, comme une autre eût fait de la tapisserie ; elle sentait d’ailleurs que, si peu d’hommes eussent été capables de pareille besogne, aucune femme, en revanche, n’eût suppléé Laplace ou Newton.

Quelque trente années plus tard, avec Marie Curie, Prix Nobel de physique dès 1903 et de chimie huit ans après, le XXe siècle commençant allait vite se charger de contredire Proudhon.

On remarquera que Proudhon ne se pose pas un instant la question de savoir s’il existe des facteurs socioculturels pouvant entraver l’accès des femmes à tel ou tel domaine intellectuel. On rétorquera que c’était la deuxième moitié du XIXe siècle, et qu’en ce temps-là nombre de penseurs mâles ne voyaient pas plus loin que le bout de leur sexe. Pourtant, à la même époque, le philosophe anglais John Stuart Mill s’interrogeait, lui, sur la réalité de l’existence de différences naturelles et insistait sur la nécessité de prendre en compte les facteurs sociaux. Dans son ouvrage De l’assujettissement des femmes (1869), il écrivait :

J’ai déjà déclaré qu’on ne savait certainement pas s’il y a une différence naturelle dans la force ou la tendance moyenne des facultés mentales des deux sexes, et bien moins en quoi cette différence consiste ; il n’est pas possible qu’on le connaisse […] tant qu’on dédaignera les causes externes les plus évidentes des différences de caractère ; que l’observateur n’en tiendra nul compte ; que les écoles régnantes de physiologie et de psychologie les traiteront du haut de leur grandeur avec un mépris à peine déguisé. Qu’elles cherchent dans la matière ou dans l’esprit l’origine de ce qui distingue principalement un être humain d’un autre, ces écoles s’accordent pour écraser ceux qui veulent expliquer ces différences par les relations différentes de ces êtres dans la société et dans la vie.

Nature, culture… Le débat n’est donc pas nouveau.

Annexe 2

Le débat nature-culture dans le domaine
 de l’expression des émotions
 durant la seconde moitié du XXe siècle

Au début des années 1960, deux conceptions s’affrontaient en ce domaine. Selon le psychologue américain Silvan Tomkins, l’expression faciale des émotions était une activité réflexe, spontanée, innée. Pour les représentants du courant culturaliste, en revanche, l’influence culturelle était évidente. On retrouve là l’incontournable débat inné-acquis.

En collaboration avec Wallace Friesen, Paul Ekman, professeur de psychologie à la Medical School de l’université de Californie à San Francisco, entreprit d’évaluer la pertinence respective de chacune de ces deux théories. Il s’agissait de tester le degré d’universalité de l’expression des émotions. De 1969 à 1972, les deux chercheurs ont conduit une série d’expériences utilisant des photos d’expressions du visage. Ces photos étaient celles d’habitants de différentes contrées très éloignées les unes des autres. Les émotions retenues étaient au nombre de six : surprise, joie, tristesse, colère, dégoût, peur. Ekman et Friesen ont par exemple demandé à des habitants de Nouvelle-Guinée de simuler ces émotions. Ils ont ensuite fait étudier les photos correspondantes par des étudiants américains qui n’ont eu aucun mal à reconnaître de quelle émotion il s’agissait. De manière générale, l’expression de l’une des six émotions par un sujet quelconque de la planète semble être aussi bien reconnue par un Américain de la middle class que par un habitant du Japon, du Chili, de Bornéo ou de la Nouvelle-Guinée. Ekman a vu dans ces résultats la démonstration d’une universalité du lexique des expressions humaines, au moins pour ce qui est des émotions considérées.

Mais c’était là faire fi un peu vite du courant culturaliste. Des anthropologues reprochèrent au psychologue d’avoir travaillé sur des populations toutes plus ou moins sous l’influence des médias, donc en voie d’uniformisation culturelle. L’ethnologie souligne, au contraire d’Ekman, la variété dans la gamme des émotions manifestées selon les différentes cultures. Le débat, on le voit, n’est pas clos, même si Ekman reconnaît finalement dans l’expression des émotions « une combinaison de nature et de culture ».

Références bibliographiques

Préambule

BEAUVOIR, Simone, de, Le Deuxième Sexe, tome II, Gallimard, coll. « Folio essais », 1949, p. 13.

CICCOTTI, Serge, Cerveau masculin et Cerveau féminin. Quelles différences ?, in « Cerveau homme/femme. Quelles différences ? », L’Essentiel Cerveau & Psycho, n° 5, février-avril 2011, p. 5.

DELPHY, Christine, L’Ennemi principal. Penser le genre, Syllepse, 2001.

– « Des différences créées de toutes pièces », Sciences et Avenir, n° 780, février 2012, p. 55.

KIMURA, Doreen, « Le sexe du cerveau », Pour la Science, n° 181, novembre 1992.

LE BON Gustave, « Recherches anatomiques et mathématiques sur les lois des variations du volume du cerveau et sur leurs relations avec l’intelligence », Revue d’anthropologie, 2e série, tome II, 1879, p. 27-104.

LECOQ Titiou, www.slate.fr/story/34543/neurosexisme-etudes-con-nous-prennent-pour-connes.

PAGLIA Camille, Vamps & Tramps, Denoël, 2009, p. 173, 175.

VIDAL Catherine, « Quand l’idéologie envahit la science du cerveau », in « Sexes. Comment on devient homme ou femme », La Recherche, hors série n° 6, novembre-décembre-janvier 2001/2002.

1. Une brève histoire biologique de la différenciation homme/femme

BEAUVOIR, Simone, de, Le Deuxième Sexe, tome II, Gallimard, 1949, coll. « Folio essais », p. 13.

BROCKDORFF Neil, « L’inactivation du chromosome X », La Recherche, n° 262, février 1994.

CAHILL Larry, « Cerveau masculin, cerveau féminin », in « Cerveau homme/femme. Quelles différences ? », L’Essentiel Cerveau & Psycho, n° 5, février-avril 2011.

GIEDD Jay N., « The teen brain : insights from neuroimaging », Journal of Adolescent Health, Vol. 42, n° 4, avril 2008.

GINGER Serge, www.womenology.fr/fr/reflexions/interview-de-serge-ginger-sur-les-differences-hommesfemmes-retranscription.

WIMMER Heinz et PERNER Josef, « Beliefs about beliefs : Representing and constraining function of wrong beliefs in young children’s understanding of deception », Cognition, Vol. 13, n° 1, janvier 1983.

2. Gros cerveaux et petites cervelles ?

BROCA Paul, « Sur le volume et la forme du cerveau suivant les individus et suivant les races », Extrait du tome II des Bulletins de la Société d’anthropologie, séances du 21 mars et du 2 mai 1861, Typographie Hennuyer, 1861, p. 5, 15, 34, 38, 48.

DARWIN Charles, La Descendance de l’homme et la Sélection sexuelle, traduit par Edmond Barbier d’après la seconde édition anglaise revue et augmentée par l’auteur, C. Reinwald & Cie, libraires-éditeurs, 1891, IIe partie, p. 608.

MANOUVRIER Léonce, « Sur l’interprétation de la quantité dans l’encéphale et dans le cerveau en particulier », in « Recherches d’anatomie comparative et d’anatomie philosophique sur les caractères du crâne et du cerveau », Mémoires de la Société d’anthropologie, tome III, 2e série, 1885, p. 227, 258, 266.

SOWELL Elizabeth R. et al., « Sex differences in cortical thickness mapped in 176 healthy individuals between 7 and 87 years of age », Cerebral Cortex, Vol. 17, n° 7, 2007.

3. Des cerveaux à structure différente ?

CAHILL Larry, « Cerveau masculin, cerveau féminin », in « Cerveau homme/femme. Quelles différences ? », L’Essentiel Cerveau & Psycho, n° 5, février-avril 2011.

GOLDSTEIN Jill M. et al., « Normal sexual dimorphism of the adult human brain assessed by in vivo magnetic resonance imaging », Cerebral Cortex, Vol. 11, n° 6, 2001.

SOWELL Elizabeth R. et al., « Sex differences in cortical thickness mapped in 176 healthy individuals between 7 and 87 years of age », Cerebral Cortex, Vol. 17, n° 7, 2007.

WOOD Jessica L. et al., « Morphology of the ventral frontal cortex : Relationship to femininity and social cognition », Cerebral Cortex, Vol. 18, n° 3, 2008.

4. Cerveaux en live et en 3D

CAHILL Larry, « Cerveau masculin, cerveau féminin », in Cerveau homme/femme. Quelles différences ? », L’Essentiel Cerveau & Psycho, n° 5, février-avril 2011.

CELA CONDE Camilo J. et al., « Sex-related similarities and differences in the neural correlates of beauty », Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, Vol.106, n° 10, 2009.

MUNAR ROCA Enric, « Une beauté toute relative », in « Cerveau homme/femme. Quelles différences ? », L’Essentiel Cerveau & Psycho, n° 5, février-avril 2011.

5. Cerveaux sous hormones

BAYER Ulrich et al., « Interhemispheric interaction across the menstrual cycle », Neuropsychologia, Vol. 46, 2008.

– et HAUSMANN Markus, « Menstrual cycle-related changes of functional cerebral asymmetries in fine motor coordination », Brain and cognition, Vol. 79, n° 1, juin 2012.

COOKE Bradley M. et al., « A brain sexual dimorphism controlled by adult circulating androgens », Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, Vol. 96, n° 13, 1999.

GORSKI Roger A., « Sexual differentiation of the brain : a model for drug-induced alterations of the reproductive system », Environmental Health Perspectives, Vol. 70, décembre 1986.

HAUSMANN Markus et BAYER Ulrich, « Les mystères du cerveau féminin », in « Cerveau homme/femme. Quelles différences ? », L’Essentiel Cerveau & Psycho, n° 5, février-avril 2011, p. 15 et 19.

LOMBARDO Michael V. et al., « Fetal testosterone influences sexually dimorphic gray matter in the human brain », The Journal of Neuroscience, Vol. 32, n° 2, 11 janvier 2012.

NGUYEN Tuong-Vi et al., « Testosterone-related cortical maturation across childhood and adolescence », Cerebral Cortex, première publication en ligne, 22 mai 2012.

OSSEWAARDE Lindsey et al., « Menstrual cycle-related changes in amygdala morphology are associated with changes in stress sensitivity », Human Brain Mapping, première publication en ligne, 8 décembre 2011.

WEIS Susanne et al., « Estradiol modulates functional brain organization during the menstrual cycle : an analysis of interhemispheric inhibition », The Journal of Neuroscience, Vol. 28, n° 50, 10 décembre 2008.

6. Les performances cérébrales ont-elles un sexe ?

EALS Marion et SILVERMAN Irwin, « Sex differences in spatial abilities : Evolutionary theory and data », in The Adapted Mind : Evolutionary Psychology and the Generation of Culture, Oxford University Press, 1992.

KIMURA Doreen, Cerveau d’homme, cerveau de femme ?, Odile Jacob, 2001.

– « Sex Differences in the Brain : Men and women display patterns of behavioral and cognitive differences that reflect varying hormonal influences on brain development », Scientific American, 13 mai 2002.

RAZNAHAN Armin et al., « Longitudinally mapping the influence of sex and androgen signaling on the dynamics of human cortical maturation in adolescence », Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, Vol. 107, n° 39, 28 septembre 2010.

7. Une affaire de pression culturelle ou seulement de facteurs biologiques ?

HOFFMAN Moshe et al., « Nurture affects gender differences in spatial abilities », Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, Vol. 108, n° 36, 6 septembre 2011.

HUGUET Pascal et MONTEIL Jean-Marc, « The influence of social comparison with less fortunate others on task performance : The role of gender motivations or appropriate norms », Sex Roles, n° 33, 1995.

HUGUET Pascal et al., « Geometry versus drawing : Changing the meaning of the task as a means to change performance », Social Psychology of Education, n° 4, 2001.

HUGUET Pascal et REGNER Isabelle, « Stereotype threat among schoolgirls in quasi-ordinary classroom circumstances », Journal of Educational Psychology, Vol. 99, n° 3, 2007.

– « Counter-stereotypic beliefs in math do not protect school girls from stereotype threat », Journal of Experimental Social Psychology, Vol. 45, 2009, p. 1024-1027.

SPENCER Steven J., STEELE Claude M. et QUINN Diane M., « Stereotype threat and women’s math performance », Journal of Experimental Social Psychology, Vol. 35, p. 4-28, 1999.

8. Cerveau plastique

DRAGANSKI Bogdan et al., « Neuroplasticity : Changes in grey matter induced by training », Nature, Vol. 427, n° 6972, 22 janvier 2004.

– « Temporal and spatial dynamics of brain structure changes during extensive learning », The Journal of Neuroscience, Vol. 26, n° 23, 7 juin 2006.

GASER Christian et SCHLAUG Gottfried, « Brain structures differ between musicians and non-musicians », The Journal of Neuroscience, Vol. 23, n° 27, 8 octobre 2003.

MAGUIRE Eleanor A. et al., « London taxi drivers and bus drivers : A structural MRI and neuropsychological analysis », Hippocampus, Vol. 16, n° 12, 2006.

MECHELLI Andrea et al., « Neurolinguistics : Structural plasticity in the bilingual brain », Nature, Vol. 431, n° 7010, 14 octobre 2004.

RAMSDEN Sue et al., « Verbal and non-verbal intelligence changes in the teenage brain », Nature, Vol. 479, n° 7371, 3 novembre 2011.

9. Cerveau empathique

ADOLPHS Ralph et al., « The human amygdala in social judgment », Nature, Vol. 393, p. 470-474, 4 juin 1998.

BOS Peter A. et al., « Testosterone decreases trust in socially naive humans », Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, Vol. 107, n° 22, 2010.

DE WAAL Frans, L’Age de l’empathie, Les liens qui libèrent, 2010.

– « Les grands singes ont le sens de l’équité », Philosophie magazine, n° 59, mai 2012, p. 60-61.

EKMAN Paul, « Rencontre avec, propos recueillis par Nicolas Journet – Le Langage naturel des émotions », Sciences humaines, n° 96, juillet 1999, p. 36-37.

ELIOT Lise, « Girl brain, boy brain ? The two are not the same, but new work shows just how wrong it is to assume that all gender differences are “hardwired” », Scientific American, 8 septembre 2009.

GELSTEIN Shani et al., « Human tears contain a chemosignal », Science, Vol. 331, n° 6014, 14 janvier 2011.

GILLIGAN Carol, Une voix différente. Pour une éthique du care, Flammarion, 2008.

PAGLIA Camille, Vamps & Tramps, Denoël, 2009, p. 88.

TISSERON Serge, « Intouchables, et si touchants… », Cerveau & Psycho, n° 50, mars-avril 2012, p. 17.

VAN HONK Jack et al., « Testosterone administration impairs cognitive empathy in women depending on second-to-fourth digit ratio », Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, Vol. 108, n° 8, 2011.

10. Cerveau du sexe

ARNOW Bruce et al., « Women with hypoactive sexual desire disorder compared to normal females : a functional magnetic resonance imaging study », NeuroScience, Vol. 158, n° 2, 23 janvier 2009.

GEORGIADIS Janniko R. et HOLSTEGE Gert, « Human brain activation during sexual stimulation of the penis », The Journal of Comparative Neurology, Vol. 493, p. 33-38, 2005.

GEORGIADIS Janniko R. et al., « Regional cerebral blood flow changes associated with clitorally induced orgasm in healthy women », European Journal of Neuroscience, Vol. 24, p. 3305-3316, 2006.

KOMISARUK Barry R. et al., « Women’s clitoris, vagina, and cervix mapped on the sensory cortex : fMRI evidence », The Journal of Sexual Medicine, Vol. 8, n° 10, octobre 2011.

STOLÉRU Serge et al., « Brain processing of visual sexual stimuli in men with hypoactive sexual desire disorder », Psychiatry Research : Neuroimaging, Vol. 124, n° 2, 30 octobre 2003.

11. Cerveau maternel ou (néo)paternel

BARTELS Andreas et ZEKI Semir, « The neural correlates of maternal and romantic love », NeuroImage, Vol. 21, 2004.

GETTLER Lee T. et al., « Longitudinal evidence that fatherhood decreases testosterone in human males », Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, première publication en ligne, 12 septembre 2011.

GRAINDORGE Catherine, « Apprendre… entre père et mère », in « Le goût d’apprendre », Les Entretiens Nathan, Actes XIV, sous la direction d’Alain Bentolila, p. 14-15.

KIM Pilyoung et al., « The plasticity of human maternal brain : Longitudinal changes in brain anatomy during the early postpartum period », Behavioral Neuroscience, Vol. 124, n° 5, octobre 2010.

KINSLEY Craig et LAMBERT Kelly, « L’instinct maternel niché dans le cerveau », in « Cerveau homme/femme. Quelles différences ? », L’Essentiel Cerveau & Psycho, février-avril 2011.

12. Cerveau camion ou cerveau poupée ?

ALEXANDER Gerianne M. et HINES Melissa, « Sex differences in response to children’s toys in non human primates (Cercopithecus aethiops sabaeus) », Evolution & Human Behavior, Vol. 23, n° 6, novembre 2002.

HASSETT Janice M., SIEBERT Erin R. et WALLEN Kim, « Sex differences in rhesus monkey toy preferences parallel those of children », Hormones and Behavior, Vol. 54, n° 3, 2008.

HERITIER Françoise et al., La Plus Belle Histoire des femmes, Seuil, 2011, p. 262.

KAHLENBERG Sonya M. et WRANGHAM Richard W., « Sex differences in chimpanzees’ use of sticks as play objects resemble those of children », Current Biology, Vol. 20, n° 24, 21 décembre 2010.

MICHELET Jules, La Femme, Librairie L. Hachette & Cie, 1860, p. 68.

13. Cerveau agressif

ARCHER John, « Sex Differences in Aggression in Real-World Settings, A Meta-Analytic Review », Review of General Psychology, Vol. 8, no  4, 2004.

DE WAAL Frans, De la réconciliation chez les primates, Flammarion, 1992.

DE WAAL Frans et LANTING Frans, Bonobos. Le Bonheur d’être singe, Fayard, 1999.

EISENEGGER Christoph et al., « Prejudice and truth about the effect of testosterone on human bargaining behaviour », Nature, Vol. 463, n° 7279, 2010.

GOODALL Jane, La Vie chimpanzé, Stock, 1992.

LEE Joohyung et HARLEY Vincent R., « The male fight-flight response : a result of SRY regulation of catecholamines ? », Bioessays, Vol. 34, n° 6, juin 2012.

MAGGIONCALDA Anne Nacey et SAPOLSKY Robert, « L’éternelle adolescence des orangs-outans », Pour La Science, n° 298, août 2002.

PAMUK Orhan, Istanbul - Souvenirs d’une ville, Gallimard, coll. « Folio », 2007, p. 427.

RUOSO Cyril et GRUNDMANN Emmanuelle, Être singe, La Martinière, 2002.

STRAUS Murray A. et LUIS RAMIREZ Ignacio, « Gender symmetry in prevalence, severity, and chronicity of physical aggression against dating partners by university students in Mexico and USA », Aggressive Behavior, Vol. 33, n° 4, juillet-août 2007.

WATTS David P. et al., « Lethal intergroup aggression by chimpanzees in Kibale national park, Uganda », American Journal of Primatology, Vol. 68, n° 2, février 2006.

XU Xiaohong et al., « Modular genetic control of sexually dimorphic behaviors », Cell, Vol. 148, n° 3, 3 février 2012.

14. Cerveau sur le divan

AUYEUNG Bonnie, BARON-COHEN Simon et al., « Fetal testosterone and autistic traits », British Journal of Psychology, Vol. 100, n° 1, février 2009.

HAMON Michel, « Les maladies du cerveau : leur impact social », Cerveau & Psycho, n° 50, mars-avril 2012.

MANNING John T., BARON-COHEN Simon et al., « The 2nd to 4th digit ratio and autism », Developmental Medicine and Child Neurology, Vol. 43, n° 3, mars 2001.

MENDREK Adrianna : www.hlhl.qc.ca/recherche/actualites/ schizophrenie-sexe.html.

WESTLY Erica, « Les deux visages de la dépression », in « Cerveau homme/femme. Quelles différences ? », L’Essentiel Cerveau & Psycho, n° 5, février-avril 2011 (p. 86 pour les deux citations).

15. Le dernier mot de la génétique

AGATE Robert J. et al., « Neural, not gonadal, origin of brain sex differences in a gynandromorphic finch », Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, Vol. 100, n° 8, 15 avril 2003.

HYO JUNG KANG et al., « Spatio-temporal transcriptome of the human brain », Nature, Vol. 478, n° 7370, 27 octobre 2011.

Conclusion… ?

BEAUVOIR, Simone, de, Le Deuxième Sexe, tome I, Gallimard, 1949, coll. « Folio essais », p. 73.

Annexe 1

MILL John Stuart, De l’assujettissement des femmes, Avatar, 1992, p. 131-132.

PROUDHON Pierre Joseph, œuvres posthumes, La Pornocratie ou les Femmes dans les temps modernes, C. Marpon et E. Flammarion, 1875, p. 26-32.

L’auteur tient à remercier Marie-Hélène Bazzoli pour ses lectures attentives du manuscrit et pour l’intérêt qu’elle a porté au sujet, occasion de nombreux débats.